et il dit que dans le cas simple c'est facile avec systemd (comme avec openinit ou l'init de BSD) mais que dans le cas difficile, et bien c'est franchement compliqué de trouver son chemin dans systemd pour l'adapter à tes besoins. La conclusion est qu'il semble avoir des besoins plus compliqués que ceux que tu as pu avoir (ou qu'il est débile ou de mauvaise foi, mais je n'ai rien trouvé qui me pense à penser cela).
Je sais pas si t'as jeté un œil à gitlab mais dans le genre usine à gaz qui lance 120 trucs (la BDD, Redis, le serveur rails...) on est déjà pas mal.
Et comme je disais, si tu ne peux pas réellement adapter ton usine à gaz dégueu à systemd en la découpant en services plus unitaires et qui s'intègrent bien, tu fous "ExecStart=/etc/init.d/monhorreur start" et ça fait exactement comme SysV (c'est-à-dire rien à part lancer un script, bravo trop fort) tout en profitant de diverses choses comme l'isolation dans un cgroup, la capture des sorties... !
C'est marrant il (et les autres) ne donne aucun exemple de ce qu'il n'est pas possible de faire.
Dans le texte la redirection n'est pas l'alpha et l'oméga de la flexibilité qu'il recherche juste une illustration (peut-être pas très bonne, mais c'est juste une illustration) du fait que le shell-script offre une flexibilité d'adaptation illimitée et facile à utiliser.
Cf. plus haut. Et encore c'est quand systemd ne propose déjà pas ce que tu veux, en mieux.
Si on garde trois arguments sur une quinzaine et qu'on les restitue mal, forcément la contradiction est facile à porter.
Ouais pardon j'ai pas retenu la fin à base de "il y a des bug donc c'est de la merde" parce qu'à ce compte-là il va y en avoir du code à passer à la concasseuse. Tout, en fait.
Et c'est comme un journal en mode pavé qui commence par aligner les conneries dans les premiers paragraphes, pardon mais je m'enfile pas toute la guirlande de saucisses pour vérifier qu'elles sont toutes dégueu (j'ai lu tout l'article, 15 arguments, tu te foutrais pas un peu de ma gueule ?).
[^] # Re: Bug #1
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 1.
Je sais pas si t'as jeté un œil à gitlab mais dans le genre usine à gaz qui lance 120 trucs (la BDD, Redis, le serveur rails...) on est déjà pas mal.
Et comme je disais, si tu ne peux pas réellement adapter ton usine à gaz dégueu à systemd en la découpant en services plus unitaires et qui s'intègrent bien, tu fous "ExecStart=/etc/init.d/monhorreur start" et ça fait exactement comme SysV (c'est-à-dire rien à part lancer un script, bravo trop fort) tout en profitant de diverses choses comme l'isolation dans un cgroup, la capture des sorties... !
C'est marrant il (et les autres) ne donne aucun exemple de ce qu'il n'est pas possible de faire.
Cf. plus haut. Et encore c'est quand systemd ne propose déjà pas ce que tu veux, en mieux.
Ouais pardon j'ai pas retenu la fin à base de "il y a des bug donc c'est de la merde" parce qu'à ce compte-là il va y en avoir du code à passer à la concasseuse. Tout, en fait.
Et c'est comme un journal en mode pavé qui commence par aligner les conneries dans les premiers paragraphes, pardon mais je m'enfile pas toute la guirlande de saucisses pour vérifier qu'elles sont toutes dégueu (j'ai lu tout l'article, 15 arguments, tu te foutrais pas un peu de ma gueule ?).