C'est pour celà que je parle de nouveau bug #1 ... la prédominance de Canonical sur l'écosystème visible GNU/Linux et ses manœuvres qui tendent plutôt, selon mon opinion, à affaiblir l'écosystème libre.
Ah ouai quand même. Canonical n'est pas seul, ils sont même plutôt petit face à RedHat. La capacité de nuisance de Canonical est relativement faible car d'une part car ils sont petits et d'autre part car ils ne sont pas maître de tout ce qu'il font. Ils restent dépendant de Debian et se retrouvent tributaires de choix fais par une communauté.
C'est très différents de RedHat qui elle affaiblie volontairement le libre en créant leur propre distributions et un environnement volontairement différent de Debian (pour ensuite tenter de « standardiser » ça via la LSB...), là où ils auraient simplement dû créer une dérivée de Debian. Je ne parle même pas du fait qu'ils emploient LP...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Bug #1
Posté par barmic . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 2.
Ah ouai quand même. Canonical n'est pas seul, ils sont même plutôt petit face à RedHat. La capacité de nuisance de Canonical est relativement faible car d'une part car ils sont petits et d'autre part car ils ne sont pas maître de tout ce qu'il font. Ils restent dépendant de Debian et se retrouvent tributaires de choix fais par une communauté.
C'est très différents de RedHat qui elle affaiblie volontairement le libre en créant leur propre distributions et un environnement volontairement différent de Debian (pour ensuite tenter de « standardiser » ça via la LSB...), là où ils auraient simplement dû créer une dérivée de Debian. Je ne parle même pas du fait qu'ils emploient LP...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)