Comme pour Mac : ne pas se faire chier avec les limites de Linux genre support matériel pour le matos de moins de 2 ans, bibliothèque logicielle plus que limitée (non, le monde ne se limite pas au repo de logiciels libres de la distro), bref avoir le meilleur des deux mondes.
Donc le support matériel non fourni par un constructeur (ce qui est plutôt l'exception de nos jours) est une limite de Linux ?
Le jour où il y a un équivalent de Visual Studio (par exemple, mais bon nombre personne ont des applis pros qui tournent que sous Mac ou Windows, ou simplement des jeux avec DirectX) sous Linux, on en reparle de passer à Linux en OS.
Il y a aussi bon nombre d'applis pro qui ne tournent que sous Linux, mais à quoi ça sert d'avoir un équivalent de Visual Studio sous Linux, vu qu'il y a déjà mieux ?
Sérieux, un peu d'ouverture, regardez vos voisins, ils ne sont pas sous Linux et ce n'est pas à cause de la vente liée ou autre excuse.
Dans la grande entreprise où je me trouve en ce moment, mes voisins développeurs développent tous pour Linux et aucun n'utilise Visual Studio pour développer, pourtant leurs postes de développement sont sous Windows (oui c'est stupide).
[^] # Re: Question
Posté par ookaze . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 2.
Donc le support matériel non fourni par un constructeur (ce qui est plutôt l'exception de nos jours) est une limite de Linux ?
Il y a aussi bon nombre d'applis pro qui ne tournent que sous Linux, mais à quoi ça sert d'avoir un équivalent de Visual Studio sous Linux, vu qu'il y a déjà mieux ?
Dans la grande entreprise où je me trouve en ce moment, mes voisins développeurs développent tous pour Linux et aucun n'utilise Visual Studio pour développer, pourtant leurs postes de développement sont sous Windows (oui c'est stupide).