Bin heu en fait si quand même... C'est pas par ce que y'a un appel de méthode qui masque le caca que le caca existe pas :)
En fait les vrais questions sont:
Est-ce que quelqu'un a déjà résolu ce problème qui n'est pas mon cœur de métier de matière satisfaisante pour mon besoin ? Si oui je prends et je passe à autre chose. (Attention à ne pas croire que tout ce qui est dispo sur le web fait l'affaire et le fait correctement, syndrome dit de stackoverflow ou de npm)
Sinon, je vais lire la RFC pour trouver la grammaire du truc et possiblement les validations à ajouter au dessus de la grammaire. Je lis aussi la partie où on m'explique la façon la plus facile de valider la grammaire (beaucoup de RFC contiennent les regex correspondante à la grammaire BNF) et dans ce cas j'applique bêtement. Autrement je buche la grammaire pour voir comment on implémente au mieux la grammaire. Selon les cas des regexp, un bête parser basé sur une machine à état fait a la mano, ou un flex/bison/antlr autre seront plus adaptés.
En fait ce qui est compliqué dans la vie c'est que y'a rarement une réponse binaire qui découle d'un raisonnement simple et correct ! Ça semble causer beaucoup de tourment aux informaticiens :)
[^] # Re: Show me the code
Posté par ckyl . En réponse au journal L’homme orchestre, partie 2 : écrire du code (en Java). Évalué à 3. Dernière modification le 25 mars 2016 à 13:25.
https://github.com/apache/commons-validator/blob/trunk/src/main/java/org/apache/commons/validator/routines/EmailValidator.java#L40
Bin heu en fait si quand même... C'est pas par ce que y'a un appel de méthode qui masque le caca que le caca existe pas :)
En fait les vrais questions sont:
En fait ce qui est compliqué dans la vie c'est que y'a rarement une réponse binaire qui découle d'un raisonnement simple et correct ! Ça semble causer beaucoup de tourment aux informaticiens :)