Il y a une marge entre "se passer de contributeurs" et "se passer de quelques contributeurs", non?
Bah, ok, désolé d'avoir attaqué ton raisonnement par l'absurde, mais sur l'instant j'avais vraiment lu le sens littéral.
Pour ce qui est des brevets et, surtout, de la PI... ma position est très claire dans mon esprit, et ma façon de l'exprimer est généralement la suivante:
Les lois relatives à la PI sont, de base, une bonne chose. Elles permettent qu'un petit inventeur (ou auteur, je relie l'invention et l'imagination) puisse vivre de ses apport à l'humanité malgré sa faible puissance économique en lui garantissant une exclusivité temporaire.
Les problèmes que l'on à, actuellement, sont que:
* 1: cette protection devrait uniquement être acceptable si l'auteur/inventeur publie ses sources au moment du dépôt. De façon à ce que, s'il lui arrivait malheur, les sources de l'évolution ne soient pas perdues.
* 2: cette exclusivité est trop longue et, pire, s'est étendue à sa famille, qui n'est en rien impliquée dans le progrès: que l'individu à l'origine d'un progrès en vive mieux est moral (selon moi), que cela soit légué à ses descendants implique de privilégier des gens par rapport à leur naissance.
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par freem . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 4.
Il y a une marge entre "se passer de contributeurs" et "se passer de quelques contributeurs", non?
Bah, ok, désolé d'avoir attaqué ton raisonnement par l'absurde, mais sur l'instant j'avais vraiment lu le sens littéral.
Pour ce qui est des brevets et, surtout, de la PI... ma position est très claire dans mon esprit, et ma façon de l'exprimer est généralement la suivante:
Nul doute que tu y verras à redire.