Donc en résumé : on a un concours où tous les partenaires sont exceptionnels (sauf un : il est carrément "hors du commun") parce qu'ils ont un business qui marche. La complexité algorithmique de ce qu'ils proposent n'est pas énorme, c'est plus le fait d'avoir trouvé un business model qui les caractérise.
Vu comme la page est dithyrambique, on s'attendrait à un concours d'une portée large, à un retentissement considérable. Au lieu de quoi j'entends parler de ce concours le lendemain de sa tenue, ce qui, je pense, montre assez bien l'inanité de la chose.
Ensuite, on a la prétention de nommer un "meilleur dev de France". Contrairement au titre de meilleur ouvrier de France, ceci ne semble pas encadré par un quelconque texte réglementaire, ne confère pas de titre, et surtout, le gagnant a vocation à être unique. Les critères semblent être de type "piscine" : un problème à résoudre, un timer, et peu importent les moyens tant que le résultat est obtenu. Il y a tout un paquet d'autres qualités qui font un bon dev : la capacité à comprendre les besoins du client, la connaissance du métier, le travail en équipe, le respect des standards... Autant de points qui ne sont pas évalués.
Bref, beaucoup de vent à mon sens.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Intérêt d'un truc pareil ?
Posté par Liorel . En réponse au journal "Meilleur dev de France" ?. Évalué à 10.
Donc en résumé : on a un concours où tous les partenaires sont exceptionnels (sauf un : il est carrément "hors du commun") parce qu'ils ont un business qui marche. La complexité algorithmique de ce qu'ils proposent n'est pas énorme, c'est plus le fait d'avoir trouvé un business model qui les caractérise.
Vu comme la page est dithyrambique, on s'attendrait à un concours d'une portée large, à un retentissement considérable. Au lieu de quoi j'entends parler de ce concours le lendemain de sa tenue, ce qui, je pense, montre assez bien l'inanité de la chose.
Ensuite, on a la prétention de nommer un "meilleur dev de France". Contrairement au titre de meilleur ouvrier de France, ceci ne semble pas encadré par un quelconque texte réglementaire, ne confère pas de titre, et surtout, le gagnant a vocation à être unique. Les critères semblent être de type "piscine" : un problème à résoudre, un timer, et peu importent les moyens tant que le résultat est obtenu. Il y a tout un paquet d'autres qualités qui font un bon dev : la capacité à comprendre les besoins du client, la connaissance du métier, le travail en équipe, le respect des standards... Autant de points qui ne sont pas évalués.
Bref, beaucoup de vent à mon sens.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.