Cela est fort possible, je ne connais pas les problématiques d'optimisation liées à l'évaluation paresseuse (dans un terme (fun x -> une expression avec x) t, on substitue les occurrences de x par le terme t puis on beta-réduit et on mémoïse pour ne pas avoir à recalculer t si on en a nouveau besoin; là où OCaml commence par évaluer ou beta-réduire le terme t avant de substituer puis évaluer le tout). Mais effectivement comme un terme, dans les stratégies paresseuses, se trouve « pris » dans un thunk, cela doit rejoindre sur certains points la différence entre calcul flottant boxé et unboxé en OCaml.
Je voulais juste signaler que l'implémentation des optimisations décrites dans la dépêche doit prendre en compte la possibilité d'existence d'effets de bord permis par le langage (comme pour pouvoir propager un terme par exemple), ce qui n'est pas le cas en Haskell.
Il s'agit, il me semble, de deux problématiques d'optimisations orthogonales. D'ailleurs si on fait de l'évaluation paresseuse en OCaml (avec lazy et Lazy.force) cela doit être peu ou pas du tout optimisé, non ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Génial
Posté par kantien . En réponse à la dépêche OCaml 4.03. Évalué à 3.
Cela est fort possible, je ne connais pas les problématiques d'optimisation liées à l'évaluation paresseuse (dans un terme
(fun x -> une expression avec x) t, on substitue les occurrences dexpar le termetpuis on beta-réduit et on mémoïse pour ne pas avoir à recalculertsi on en a nouveau besoin; là où OCaml commence par évaluer ou beta-réduire le termetavant de substituer puis évaluer le tout). Mais effectivement comme un terme, dans les stratégies paresseuses, se trouve « pris » dans un thunk, cela doit rejoindre sur certains points la différence entre calcul flottant boxé et unboxé en OCaml.Je voulais juste signaler que l'implémentation des optimisations décrites dans la dépêche doit prendre en compte la possibilité d'existence d'effets de bord permis par le langage (comme pour pouvoir propager un terme par exemple), ce qui n'est pas le cas en Haskell.
Il s'agit, il me semble, de deux problématiques d'optimisations orthogonales. D'ailleurs si on fait de l'évaluation paresseuse en OCaml (avec
lazyetLazy.force) cela doit être peu ou pas du tout optimisé, non ?Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.