Si justement. Le principe est : est-ce que ton programme continue de tourner si tu vires zlib. Si oui, cela va, sinon tu es en violation de la licence.
En gros, dans le cas de zlib, il faudrait pouvoir gérer d'autres lib de compression, que zlib ne soit qu'une sorte de plugin.
zlib n'étant pas en GPL, le problème ne se pose pas.
C'est exactement la différence entre GPL et LGPL. Il existe aussi la variante GPL + exclusion concernant certaines interfaces "public" (les bouts de code de gcc inclus dans les binaires).
C'est aussi le but de Readline qui n'était fournis qu'en GPL pure, pour n'être utiliser qu'en GPL.
On comprend aussi l'acceptation des codes de drivers Nvidia en format proprio, car c'est un code qui fonctionne d'abord sous windows, et n'a pas besoin de Linux pour être utile. C'est le cas aussi pour un vieux FS (celui de minix ?).
[^] # Re: Drôle d'argument
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 5.
Si justement. Le principe est : est-ce que ton programme continue de tourner si tu vires zlib. Si oui, cela va, sinon tu es en violation de la licence.
En gros, dans le cas de zlib, il faudrait pouvoir gérer d'autres lib de compression, que zlib ne soit qu'une sorte de plugin.
zlib n'étant pas en GPL, le problème ne se pose pas.
C'est exactement la différence entre GPL et LGPL. Il existe aussi la variante GPL + exclusion concernant certaines interfaces "public" (les bouts de code de gcc inclus dans les binaires).
C'est aussi le but de Readline qui n'était fournis qu'en GPL pure, pour n'être utiliser qu'en GPL.
On comprend aussi l'acceptation des codes de drivers Nvidia en format proprio, car c'est un code qui fonctionne d'abord sous windows, et n'a pas besoin de Linux pour être utile. C'est le cas aussi pour un vieux FS (celui de minix ?).
"La première sécurité est la liberté"