Quand tu modifies une donnée, la plupart du temps, les FS réécrivent par dessus l'ancienne donnée (à part BTRFS, il me semble, car il est aussi un FS-ng), ça évite la fragmentation d'ailleurs.
Petite précision, ZFS gérant aussi la couche RAID (WAFL aussi d'ailleurs), ce comportement est encore plus important pour éviter les corruptions silencieuses.
Je connais un peu, car je suis admin stockage ;-). J'ai plus souvent l'habitude de travailler sur des baies (surtout NetAPP) que sur des FS de serveur. Mais je monte aussi des baies de stockage à partir de serveurs (quand on voit ce qu'est un contrôleur NetAPP, c'est de toute manière là même chose !).
J'utilise ZFS à titre perso et pro, c'est quasi systématiquement mon choix quand il s'agit d'être sûr de la pérennité de la donnée. J'ai bien cru un moment à BTRFS dont les fonctionnalités sont très proches (du moins, tente de raccrocher les wagons avec ZFS, développé par ORACLE à l'origine d'ailleurs), mais ce FS me laisse un peu sur ma faim. L'histoire du balance à effectuer manuellement dans certains cas où ton système t'indique que tu as encore de la place mais qu'il te remonte qu'il n'y a plus de d'espace sur le device quand tu tentes une écriture, m'a plutôt échaudé (du moins pour ce qui concernerait une éventuelle mise en prod).
Pour ce qui est des docs, je ne vais pas trop pouvoir t'aider, car j'ai plutôt glâner de l'infos à droite à gauche du fait de mon métier. Tu peux déjà chercher des comparos de FS sur wikipédia, ça résume les différences et spécificités des différents FS.
il y a aussi Aaron Toponce https://pthree.org/category/zfs/ qui donne pas mal d'infos sur l'utilisation de ZFS.
Contrairement à ce que tu penses, Debian (ou les linux) ne proposent pas que du extX par défaut, tu as un très grand nombre de FS dispos (peut−être pas à l'installation): XFS, reiserfs 3.5, reiserfs 4, btrfs... et beaucoup d'autres.
Plus classiquement, tu choisis un FS selon le besoin que tu en as:
- Snapshot: XFS,ext4, resiserfs... couplé à LVM... ou alors ZFS, BTRFS
- Dédup: euh.... bah ZFS !! sinon, il y a les opendedup et autres couches, mais je ne suis pas convaincu.
- Backup distant de FS (ou réplication asynchrone): ZFS, BTRFS.... éventuellement LVM + FS
- compression: ZFS, BTRFS......
- Quantité de fichiers sur les FS: XFS et reiserfs semblent bien disposés à ce genre de contrainte, ZFS aussi.
Pas besoin de "taper dans le noyau", du moins dans un premier temps. Quand tu en arrives au tuning kernel, c'est que tu est déjà aller bien loin dans l'utilisation du FS ;-)
[^] # Re: Zfs vs BTRFS
Posté par marsupilamies . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 9.
Quand tu modifies une donnée, la plupart du temps, les FS réécrivent par dessus l'ancienne donnée (à part BTRFS, il me semble, car il est aussi un FS-ng), ça évite la fragmentation d'ailleurs.
Petite précision, ZFS gérant aussi la couche RAID (WAFL aussi d'ailleurs), ce comportement est encore plus important pour éviter les corruptions silencieuses.
Je connais un peu, car je suis admin stockage ;-). J'ai plus souvent l'habitude de travailler sur des baies (surtout NetAPP) que sur des FS de serveur. Mais je monte aussi des baies de stockage à partir de serveurs (quand on voit ce qu'est un contrôleur NetAPP, c'est de toute manière là même chose !).
J'utilise ZFS à titre perso et pro, c'est quasi systématiquement mon choix quand il s'agit d'être sûr de la pérennité de la donnée. J'ai bien cru un moment à BTRFS dont les fonctionnalités sont très proches (du moins, tente de raccrocher les wagons avec ZFS, développé par ORACLE à l'origine d'ailleurs), mais ce FS me laisse un peu sur ma faim. L'histoire du balance à effectuer manuellement dans certains cas où ton système t'indique que tu as encore de la place mais qu'il te remonte qu'il n'y a plus de d'espace sur le device quand tu tentes une écriture, m'a plutôt échaudé (du moins pour ce qui concernerait une éventuelle mise en prod).
Pour ce qui est des docs, je ne vais pas trop pouvoir t'aider, car j'ai plutôt glâner de l'infos à droite à gauche du fait de mon métier. Tu peux déjà chercher des comparos de FS sur wikipédia, ça résume les différences et spécificités des différents FS.
il y a aussi Aaron Toponce https://pthree.org/category/zfs/ qui donne pas mal d'infos sur l'utilisation de ZFS.
Contrairement à ce que tu penses, Debian (ou les linux) ne proposent pas que du extX par défaut, tu as un très grand nombre de FS dispos (peut−être pas à l'installation): XFS, reiserfs 3.5, reiserfs 4, btrfs... et beaucoup d'autres.
Plus classiquement, tu choisis un FS selon le besoin que tu en as:
- Snapshot: XFS,ext4, resiserfs... couplé à LVM... ou alors ZFS, BTRFS
- Dédup: euh.... bah ZFS !! sinon, il y a les opendedup et autres couches, mais je ne suis pas convaincu.
- Backup distant de FS (ou réplication asynchrone): ZFS, BTRFS.... éventuellement LVM + FS
- compression: ZFS, BTRFS......
- Quantité de fichiers sur les FS: XFS et reiserfs semblent bien disposés à ce genre de contrainte, ZFS aussi.
Pas besoin de "taper dans le noyau", du moins dans un premier temps. Quand tu en arrives au tuning kernel, c'est que tu est déjà aller bien loin dans l'utilisation du FS ;-)