Dans la pratique, il existe des milliers de précédents.
La vraie question est de montrer quiqu'adublé, et assez pour foutre l'autre dans la merde histoire de pouvoir financer ses propres activités.
Tiens, une question, peut-être, voire sûrement stupide: quelqu'un sait-il pourquoi Linus Torvalds à choisi la GPLv2 pour son kernel?
Est-ce pour le copyleft? Et si oui, pourquoi est-ce si difficile de passer en v3 (que ce soit moralement, idéologiquement, ou légalement, je veux lire toutes les raisons)?
Mr. Torvalds semble être quelqu'un de plus orienté (des rumeurs que j'ai lues) vers le pragmatisme, alors pourquoi avoir choisi une licence copyleft (et les emmerdes que ça implique)?
Note: je ne remets pas en cause son choix: l'initiateur d'un projet est libre de choisir comment son code peut être distribué.
[^] # Re: Y a-t-il vraiment un risque ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 1.
Dans la pratique, il existe des milliers de précédents.
La vraie question est de montrer quiqu'adublé, et assez pour foutre l'autre dans la merde histoire de pouvoir financer ses propres activités.
Tiens, une question, peut-être, voire sûrement stupide: quelqu'un sait-il pourquoi Linus Torvalds à choisi la GPLv2 pour son kernel?
Est-ce pour le copyleft? Et si oui, pourquoi est-ce si difficile de passer en v3 (que ce soit moralement, idéologiquement, ou légalement, je veux lire toutes les raisons)?
Mr. Torvalds semble être quelqu'un de plus orienté (des rumeurs que j'ai lues) vers le pragmatisme, alors pourquoi avoir choisi une licence copyleft (et les emmerdes que ça implique)?
Note: je ne remets pas en cause son choix: l'initiateur d'un projet est libre de choisir comment son code peut être distribué.