De ce que j'ai cru comprendre, les optimisations d'OCaml sont assez bien choisies (bon compromis résultat/complexité de mise en œuvre), et le modèle d'évaluation étant assez simple comme a dit Michaël, ça donne de bons résultats sans besoin de faire particulièrement attention (contrairement à Haskell). Et en ce moment il y a de nouvelles passes d'optimisations qui sont faites à l'aide d'un nouveau langage intermédiaire dans le compilateur (de l'inlining surtout, je crois), donc le coût d'utiliser certaines abstractions devrait diminuer encore.
J'ai l'impression que des choses similaires doivent pouvoir être dites de go (qui me semble donner des performances très correctes avec des optimisations pas très poussées, même si ils sont en cours d'ajouter des optims en plus en utilisant un langage intermédiaire plus adapté à des optimisations plus poussées).
Après, pour passer de « très bonnes performances » à « performances à la GCC », j'ai l'impression qu'en pratique ça passe inévitablement par beaucoup de complications et chaque petit pourcentage de plus demande beaucoup d'énergie.
[^] # Re: Moi == pas doué, je suppose....
Posté par anaseto . En réponse au journal Haskell et le tri. Évalué à 2.
De ce que j'ai cru comprendre, les optimisations d'OCaml sont assez bien choisies (bon compromis résultat/complexité de mise en œuvre), et le modèle d'évaluation étant assez simple comme a dit Michaël, ça donne de bons résultats sans besoin de faire particulièrement attention (contrairement à Haskell). Et en ce moment il y a de nouvelles passes d'optimisations qui sont faites à l'aide d'un nouveau langage intermédiaire dans le compilateur (de l'inlining surtout, je crois), donc le coût d'utiliser certaines abstractions devrait diminuer encore.
J'ai l'impression que des choses similaires doivent pouvoir être dites de go (qui me semble donner des performances très correctes avec des optimisations pas très poussées, même si ils sont en cours d'ajouter des optims en plus en utilisant un langage intermédiaire plus adapté à des optimisations plus poussées).
Après, pour passer de « très bonnes performances » à « performances à la GCC », j'ai l'impression qu'en pratique ça passe inévitablement par beaucoup de complications et chaque petit pourcentage de plus demande beaucoup d'énergie.