Ce qui est imonde c'est cet article, mais par contre je trouve que ce code au contraire est "lisible" et "simple à maintenir" (Et je rentre dans ton troll ;)
Pour trier une liste d'étudiant par note descendentes et par nom ascendant :
Je trouve cela très lisible et simple à maintenir. Après c'est le problème de tous les DSL, c'est qu'il y a une abstraction (ici <> et ce qui se cache sous ascending et descending), mais celle-ci n'est pas nécessaire à comprendre pour comprendre ce que fait réellement le code ni le modifier. Au pire on peut renommer <> en andThenSortBy pour rendre cela encore plus lisible.
Je ne suis pas certain que je pourrais écrire plus clair en haskell et je sais que écrire aussi clair en python ou c++ me demandera d'ajouter des fonctions non triviales qui ne sont pas dans la librairie standard.
[^] # Re: merci
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Haskell et le tri. Évalué à 3.
Ce qui est imonde c'est cet article, mais par contre je trouve que ce code au contraire est "lisible" et "simple à maintenir" (Et je rentre dans ton troll ;)
Pour trier une liste d'étudiant par note descendentes et par nom ascendant :
Je trouve cela très lisible et simple à maintenir. Après c'est le problème de tous les
DSL, c'est qu'il y a une abstraction (ici<>et ce qui se cache sousascendingetdescending), mais celle-ci n'est pas nécessaire à comprendre pour comprendre ce que fait réellement le code ni le modifier. Au pire on peut renommer<>enandThenSortBypour rendre cela encore plus lisible.Je ne suis pas certain que je pourrais écrire plus clair en haskell et je sais que écrire aussi clair en python ou c++ me demandera d'ajouter des fonctions non triviales qui ne sont pas dans la librairie standard.