c’est sans doute parce que j’ai mis media.fragmented-mp4.exposed à vrai dans about:config (ce qui sera bientôt le cas par défaut normalement).
Je vois. Pour ma part, j'ai choisi de faire confiance à un logiciel fermé pour le web. Celui-ci à une configuration par défaut qui est déjà décente (pas nickel, loin d'être parfaite même, mais au moins décente) contrairement au... "fleuron du libre" qu'est firefox. Ironiquement, quand je suis tombé amoureux de firefox, je ne connaissais rien à l'informatique, et je l'ai aimé pour ses onglets multiples, que maintenant je décrie, clamant qu'ils devraient être l'œuvre du gestionnaire de fenêtres, alors que IE n'avait PAS ce bloat précis :)
C'est drôle, la vie.
j’utilise youtube-dl: pas optimal, mais fonctionne très bien.
Ça, c'est encore un truc qui fait que je préfère ne pas utiliser firefox. Un logiciel doit faire une chose et la faire bien, selon UNIX. Firefox à choisit d'être diversifié, comme de nombreux outils de qualité, soit. Dans ce cas, qu'ils assument, et arrêtent de rejeter leur UX merdique sur les extensions. Par défaut, FF est une galère à utiliser pour celui qui veut un browser potable. Par défaut veut dire, sans plug-in. Et potable veut dire, qui garantisse au moins l'un de ces aspects: utilisable, favorisant la vie privée, léger en ressources. Il se peut qu'en terme de potabilité, ce soit l'un des pires...
Bon, j'utilise FF. C'est mon fallback, parce que le navigateur que j'utilise est en alpha, donc, rarement, il arrive qu'il ne soit pas idéal. Rarement. Mais je me trompe de troll pardon :)
Enfin Flash est encore présent mais ça ne sera bientôt plus un problème à mon avis, en particulier à cause de l’augmentation de l’usage des système d’exploitation mobiles qui ne l’ont pas.
Nombreux sont les devs qui ont souhaité la même de COBOL. J'exagère, bien sûr, mais le // est pertinent, non? Genre, tu crois vraiment que la majorité des gens en ont quoique ce soit à foutre?
Honnêtement, il y a des applications pro sous flash qui seront dures à recoder en entier (oui, en entier, d'ailleurs j'ai cru comprendre que c'était déjà une galère de les maintenir alors que tous les devs d'origine étaient partis hinhinhin).
Pendant ce temps là, elles ne sont plus maintenues sous linux (ce qui en fait au final la meilleure solution pour les faire tourner, mais personne ne le comprend, crétins de chefs de projets! mais je suis pas un décideur, et je suis parti depuis 1 an alors je ris). Mais dans la pratique, la peur de l'absence de MàJ, qui ne touche que les non informaticiens, fait que les gens vont rester sous windows pour faire tourner ces systèmes. Après tout, il me semble que flash est encore maintenu sous win.
Et en faisant abstraction de mon pavé précédent, ce n'est que ton avis, de toute façon. Si seulement tu pouvais être un prophète, et si seulement ça pouvait arriver cette année cet abandon, je serait bien content.
Ah mince, moi ça marchait bien (je l’ai utilisé pendant plusieurs mois, même sur Youtube au début).
Juste une expérience personnelle. Le genre qui diffère souvent quand on utilise des système bizarroides, mais pour le net, je me suis limité au standard: firefox pendant.... pfff trop longtemps à mon goût.
D’où l’intérêt des signatures pour les dépôts, ça augmente la confiance sur la durée. Mais évidemment ce problème est valable pour tout, même ton matériel.
Pour ça que j'ai mis l'accent sur la prolifération des relations de confiance, et non pas sur la notion de confiance elle-même. Tout en mettant également un accent sur le fait que dans le cas ou un seul tiers (c'est le cas de nos jours sous Debian stable) fournis les logiciels. Après tout, si ce tiens est compromis au mauvais moment, tu te fais infecter, et si tu n'as qu'une source de confiance, tu es "mort".
À contrario, avoir plusieurs sources de confiances pour un même paquet permettrait d'avoir une meilleure sécurité: imagine diverses sources de confiance avec chacune leur signature. Toi, tu fais ta demande de MàJ comme d'hab. Une MàJ se pointe, tu dl le paquet de toutes les sources possibles, et la, merde, y'en a une qui diffère!?! Au moins il y a un signe, alors que, à l'heure actuelle sous Debian, tu es obligé de faire confiance à une seule source je crois. Et en tout cas c'est comme ça par défaut.
La grande faille de la sécurité, c'est toujours la confiance.
[^] # Re: Et pour les virus?
Posté par freem . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à 1.
Je vois. Pour ma part, j'ai choisi de faire confiance à un logiciel fermé pour le web. Celui-ci à une configuration par défaut qui est déjà décente (pas nickel, loin d'être parfaite même, mais au moins décente) contrairement au... "fleuron du libre" qu'est firefox. Ironiquement, quand je suis tombé amoureux de firefox, je ne connaissais rien à l'informatique, et je l'ai aimé pour ses onglets multiples, que maintenant je décrie, clamant qu'ils devraient être l'œuvre du gestionnaire de fenêtres, alors que IE n'avait PAS ce bloat précis :)
C'est drôle, la vie.
Ça, c'est encore un truc qui fait que je préfère ne pas utiliser firefox. Un logiciel doit faire une chose et la faire bien, selon UNIX. Firefox à choisit d'être diversifié, comme de nombreux outils de qualité, soit. Dans ce cas, qu'ils assument, et arrêtent de rejeter leur UX merdique sur les extensions. Par défaut, FF est une galère à utiliser pour celui qui veut un browser potable. Par défaut veut dire, sans plug-in. Et potable veut dire, qui garantisse au moins l'un de ces aspects: utilisable, favorisant la vie privée, léger en ressources. Il se peut qu'en terme de potabilité, ce soit l'un des pires...
Bon, j'utilise FF. C'est mon fallback, parce que le navigateur que j'utilise est en alpha, donc, rarement, il arrive qu'il ne soit pas idéal. Rarement. Mais je me trompe de troll pardon :)
Nombreux sont les devs qui ont souhaité la même de COBOL. J'exagère, bien sûr, mais le // est pertinent, non? Genre, tu crois vraiment que la majorité des gens en ont quoique ce soit à foutre?
Honnêtement, il y a des applications pro sous flash qui seront dures à recoder en entier (oui, en entier, d'ailleurs j'ai cru comprendre que c'était déjà une galère de les maintenir alors que tous les devs d'origine étaient partis hinhinhin).
Pendant ce temps là, elles ne sont plus maintenues sous linux (ce qui en fait au final la meilleure solution pour les faire tourner, mais personne ne le comprend, crétins de chefs de projets! mais je suis pas un décideur, et je suis parti depuis 1 an alors je ris). Mais dans la pratique, la peur de l'absence de MàJ, qui ne touche que les non informaticiens, fait que les gens vont rester sous windows pour faire tourner ces systèmes. Après tout, il me semble que flash est encore maintenu sous win.
Et en faisant abstraction de mon pavé précédent, ce n'est que ton avis, de toute façon. Si seulement tu pouvais être un prophète, et si seulement ça pouvait arriver cette année cet abandon, je serait bien content.
Juste une expérience personnelle. Le genre qui diffère souvent quand on utilise des système bizarroides, mais pour le net, je me suis limité au standard: firefox pendant.... pfff trop longtemps à mon goût.
Pour ça que j'ai mis l'accent sur la prolifération des relations de confiance, et non pas sur la notion de confiance elle-même. Tout en mettant également un accent sur le fait que dans le cas ou un seul tiers (c'est le cas de nos jours sous Debian stable) fournis les logiciels. Après tout, si ce tiens est compromis au mauvais moment, tu te fais infecter, et si tu n'as qu'une source de confiance, tu es "mort".
À contrario, avoir plusieurs sources de confiances pour un même paquet permettrait d'avoir une meilleure sécurité: imagine diverses sources de confiance avec chacune leur signature. Toi, tu fais ta demande de MàJ comme d'hab. Une MàJ se pointe, tu dl le paquet de toutes les sources possibles, et la, merde, y'en a une qui diffère!?! Au moins il y a un signe, alors que, à l'heure actuelle sous Debian, tu es obligé de faire confiance à une seule source je crois. Et en tout cas c'est comme ça par défaut.
La grande faille de la sécurité, c'est toujours la confiance.