c'est basé sur des brevets, du ressort du droit américain, il est vrai (jury toussa...).
Le problème principal est que l'office qui gère les brevets est au cœur d'un conflit d'intérêt
oui, ça c'est l'argument massue, je l'avais en tête aussi bien sûr ; même si, dans mon constat, peu de monde réussit à comprendre le problème ; accessoirement, je suis toujours autant étonné d'avoir à l'expliquer alors que ça me paraît évident o_O
Ma seule explication est que « c'est du juridique » et, comme pour le « c'est de la sécurité ou du respect de la vie privée », beaucoup ont tendance à fermer leur cerveau et se dire « c'est compliqué, je ne vais rien entraver ».
L'exemple classique étant l'explication qu'une clé privée est privée et à ne pas diffuser et une clé publique ne craint rien : soit on te demande confirmation qu'on peut bien envoyer la clé publique, soit tu te rends compte que clé privée+clé publique ont été envoyées par mail sur une liste de diffusion large ou avec des interlocuteurs externes... m'enfin bon, l'humanité ne sera plus là dans 4,5 milliards d'années même si on a tendance à lui octroyer un peu de bon sens qu'elle n'a apparemment que sélectivement :p Un collègue se serait fait de belles fins de mois s'il avait touché 1 € à chaque fois qu'il a dû l'expliquer :D
Un autre exemple est « prolonger l'état d'urgence est une connerie », mais bon « les français ont peur » o_O Je ne vais pas trop la détailler celle-là, hormis relever : c'est « urgence » que tu n'as pas compris ?
[^] # Re: Article sur le sujet
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Brevet et création 3D. Évalué à 2.
je veux bien le texte de loi concerné, j'aurai appris une chose :-)
hmmm, j'avais effectivement en tête le LVMH, dont le logo est la décoration (belle astuce au passage :p).
pourtant, j'ai en tête aussi la condamnation de samsung avec ses coins ronds :
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/08/25/guerre-des-brevets-apple-remporte-une-victoire-ecrasante-contre-samsung_1750814_651865.html
https://linuxfr.org/users/arny/journaux/apple-vs-samsung-le-verdict
c'est basé sur des brevets, du ressort du droit américain, il est vrai (jury toussa...).
oui, ça c'est l'argument massue, je l'avais en tête aussi bien sûr ; même si, dans mon constat, peu de monde réussit à comprendre le problème ; accessoirement, je suis toujours autant étonné d'avoir à l'expliquer alors que ça me paraît évident o_O
Ma seule explication est que « c'est du juridique » et, comme pour le « c'est de la sécurité ou du respect de la vie privée », beaucoup ont tendance à fermer leur cerveau et se dire « c'est compliqué, je ne vais rien entraver ».
L'exemple classique étant l'explication qu'une clé privée est privée et à ne pas diffuser et une clé publique ne craint rien : soit on te demande confirmation qu'on peut bien envoyer la clé publique, soit tu te rends compte que clé privée+clé publique ont été envoyées par mail sur une liste de diffusion large ou avec des interlocuteurs externes... m'enfin bon, l'humanité ne sera plus là dans 4,5 milliards d'années même si on a tendance à lui octroyer un peu de bon sens qu'elle n'a apparemment que sélectivement :p Un collègue se serait fait de belles fins de mois s'il avait touché 1 € à chaque fois qu'il a dû l'expliquer :D
Un autre exemple est « prolonger l'état d'urgence est une connerie », mais bon « les français ont peur » o_O Je ne vais pas trop la détailler celle-là, hormis relever : c'est « urgence » que tu n'as pas compris ?