Posté par Kaane .
En réponse au journal Debunking sur le virus Zika.
Évalué à 6.
Dernière modification le 15 février 2016 à 17:53.
le mode d'action ne correspond pas à ce que tu décris (cf wikipedia):
Parce que le mode d'action que je décris (IE une altération du développement du cartilage et des os pour la microcéphalie, une dégénérescence due à une réaction auto-imune contre le système nerveux central pour le syndrome de Guillain-Barré) n'a aucun sens dans le cas d'un moustique. Tu dis que l'effet sur l'homme est similaire à celui sur le moustique, le moustique ne possède même pas le type de cellules supposément affectés.
C'est comme de dire qu'un désherbant sélectif qui tue les pissenlits peut expliquer la chute des ongles chez l'homme parce que ça se ressemble comme effet.
Bien entendu que le mécanisme réel de l'insecticide n'a rien à voir avec l'effet chez l'homme. C'est bien le problème de ton argumentation d'ailleurs...
[^] # Re: sur 404 microcéphalies au Brésil, seulement 17 (4,2 %) étaient positifs sur le virus Zika
Posté par Kaane . En réponse au journal Debunking sur le virus Zika. Évalué à 6. Dernière modification le 15 février 2016 à 17:53.
Parce que le mode d'action que je décris (IE une altération du développement du cartilage et des os pour la microcéphalie, une dégénérescence due à une réaction auto-imune contre le système nerveux central pour le syndrome de Guillain-Barré) n'a aucun sens dans le cas d'un moustique. Tu dis que l'effet sur l'homme est similaire à celui sur le moustique, le moustique ne possède même pas le type de cellules supposément affectés.
C'est comme de dire qu'un désherbant sélectif qui tue les pissenlits peut expliquer la chute des ongles chez l'homme parce que ça se ressemble comme effet.
Bien entendu que le mécanisme réel de l'insecticide n'a rien à voir avec l'effet chez l'homme. C'est bien le problème de ton argumentation d'ailleurs...