du coup il vaut mieux ne pas faire de vérification et avoir une couche de chiffrement que de faire la vérif et de fallback en clair
Pas convaincu, il y a vraiment des algos trop faciles à casser pour ne pas les virer, ça donne juste un faux sentiments de sécurité. Qu'on soit plus tolérant qu'en HTTPS, je comprends, mais sinon il vaut mieux faire un fallback en clair, quitte à avoir une alerte à ce niveau pour s'en rendre compte.
DNS spoof pour hijacker le MX
Il y a DNSSEC pour ça
ARP spoof pour hijacker le serveur
Si tu n'as pas confiance dans ton lan, ce n'est pas SMTP le problème.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Google ne peut pas exclure les self-signed
Posté par claudex . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à 6.
Pas convaincu, il y a vraiment des algos trop faciles à casser pour ne pas les virer, ça donne juste un faux sentiments de sécurité. Qu'on soit plus tolérant qu'en HTTPS, je comprends, mais sinon il vaut mieux faire un fallback en clair, quitte à avoir une alerte à ce niveau pour s'en rendre compte.
Il y a DNSSEC pour ça
Si tu n'as pas confiance dans ton lan, ce n'est pas SMTP le problème.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche