C'est pas que tu as trop d'ambition, c'est que tu as tout faux et que tu n'es pas capable de le réaliser. Encore un autre de ces gens qui croient savoir mieux que le reste du monde et se croient incompris.
C'est quand même dingue que dans le même journal tu arrives à nous sortir :
Pour moi, laisser un organisme tiers décider de la validité d'un certificat revient à abandonner notre indépendance. En effet, si nous avons la possibilité de générer des certificats auto-signés, c'est pour pouvoir le faire. Si on peut le faire, faisons-le !
et
Bien que l'initiative de Google soit louable, je doute de son intérêt pour les utilisateurs du service. À moins d'être technicien, à quoi bon avertir l'utilisateur que son correspondant utilise un serveur qui ne met pas en œuvre TLS (ou SPF/DKIM) ? La seule chose que cela va provoquer chez l'utilisateur non technicien, c'est la peur.
Ta grand-mère ne saurait quoi faire avec l'alerte de Google, mais tu veux qu'elle prenne des décisions sur la validité des certificats qu'elle rencontre plutôt que laisser un tiers de confiance le faire.
Je veux dire, à un moment je vais commencer à me dire que tu fais exprès, c'est pas possible d'être déconnecté de la réalité à ce point.
[^] # Re: Platitude de discours et syndrome du martyr
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à 4.
C'est pas que tu as trop d'ambition, c'est que tu as tout faux et que tu n'es pas capable de le réaliser. Encore un autre de ces gens qui croient savoir mieux que le reste du monde et se croient incompris.
C'est quand même dingue que dans le même journal tu arrives à nous sortir :
et
Ta grand-mère ne saurait quoi faire avec l'alerte de Google, mais tu veux qu'elle prenne des décisions sur la validité des certificats qu'elle rencontre plutôt que laisser un tiers de confiance le faire.
Je veux dire, à un moment je vais commencer à me dire que tu fais exprès, c'est pas possible d'être déconnecté de la réalité à ce point.