On n'est pas obligé d'accepter les gens qui ne souhaitent pas être crédible
C'est bien le problème que je pointe: laisser Google (ou qui que ce soit à part soi-même) décider qui est crédible est une erreur à partir du moment où ça empêche les autres d'exister. Je sais, je prévois quelque chose qui n'arrivera peut être jamais, mais encore une fois, je ne fais qu'avertir de la possibilité que ça arrive.
Que ça finisse en tout serveur mail qui n'a pas de SSL avec un certificat de confiance ne me choque pas.
Que ça finisse en tout serveur mail avec un certificat est une bonne chose. Je me répète mais le fond du problème est la confiance qu'on leur accorde, et, encore une fois, ce n'est pas à Google ni à une autre entreprise de décider ce qui est bon ou pas pour les visiteurs. Ça ne relève pas de leur autorité.
Hors sujet.
Oui, c'est ce que j'ai dis. Remarque useless.
C'est quoi un Internet plus authentique? Celui avec 99% de mails qui sont du spam et une navigation avec des MITM permanents? Perso, je te le laisse.
Ah, parce que les certificats changent quelque chose au SPAM ? Parce que les spammeurs ne peuvent pas avoir un certificat signé par Let's Encrypt ? Parce que les spammeurs ne peuvent pas se payer un certificat ? Le spam n'a rien à voir là dedans. Ton argument sur les MITM est plus pertinent, encore que.
Quand je parle d'Internet plus authentique, je parle d'un Internet qu'on n'aurait pas laissé aux mains des GAFA. Mais peut être est-ce déjà trop tard.
Ca me fait penser à Calimero, ça manque d'arguments à part ça.
Qu'est-ce qui manque d'arguments ? L'objet de mon article est "Pourquoi", j'y réponds: pour être lu. Je ne vois pas ce qu'il y a à argumenter. Par ailleurs, je ne vois pas la comparaison avec Calimero. Je ne me plains pas d'un manque de considération ou je ne sais quoi.
[^] # Re: Bof
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à 2.
C'est bien le problème que je pointe: laisser Google (ou qui que ce soit à part soi-même) décider qui est crédible est une erreur à partir du moment où ça empêche les autres d'exister. Je sais, je prévois quelque chose qui n'arrivera peut être jamais, mais encore une fois, je ne fais qu'avertir de la possibilité que ça arrive.
Que ça finisse en tout serveur mail avec un certificat est une bonne chose. Je me répète mais le fond du problème est la confiance qu'on leur accorde, et, encore une fois, ce n'est pas à Google ni à une autre entreprise de décider ce qui est bon ou pas pour les visiteurs. Ça ne relève pas de leur autorité.
Oui, c'est ce que j'ai dis. Remarque useless.
Ah, parce que les certificats changent quelque chose au SPAM ? Parce que les spammeurs ne peuvent pas avoir un certificat signé par Let's Encrypt ? Parce que les spammeurs ne peuvent pas se payer un certificat ? Le spam n'a rien à voir là dedans. Ton argument sur les MITM est plus pertinent, encore que.
Quand je parle d'Internet plus authentique, je parle d'un Internet qu'on n'aurait pas laissé aux mains des GAFA. Mais peut être est-ce déjà trop tard.
Qu'est-ce qui manque d'arguments ? L'objet de mon article est "Pourquoi", j'y réponds: pour être lu. Je ne vois pas ce qu'il y a à argumenter. Par ailleurs, je ne vois pas la comparaison avec Calimero. Je ne me plains pas d'un manque de considération ou je ne sais quoi.