Bon, comme promis:
(notez que ça n'a rien d'un communiqué officiel :p)
Tout d'abord, je vous invite à aller lire l'historique de la société, vous verrez que ça n'a pas été de tout repos... bien sur on aurait pu faire autrement (genre investir directement dans OpenBeOS, mais il n'existait pas à l'époque). http://www.yellowtab.com/company/history.php(...)
Il faut savoir que yellowTAB a investi beaucoup pour pouvoir réutiliser BeOS, et que ça a failli échouer plusieurs fois, (et donc perdre pas mal d'argent...), il est normal de vouloir rentrer dans ses frais.
> Personal Edition (FreeBe) était bien pour Be
Oui et non.
Oui parce que ça leur a permis de distribuer BeOS largement, mais non parce que ça ne leur a rien rapporté du tout (voire même moins), et quand on voit comment ils ont fini... (même si PE est arrivé après la décision du focus shift, donc c'était plus par générosité que par marketing je pense).
Et ça n'a certainement pas aidé à vendre Pro edition, vu le peu de différence entre les 2 (un codec mp3, realplayer et partition magic).
> Zeta va repomper OpenBeOS
Oui. C'est le but au cas ou vous n'ayez pas compris. Le but est d'assurer une transition entre le BeOS full proprio et OpenBeOS, en remplaçant ce qui peut l'être à chaque fois.
> Pourquoi ne pas ouvrir les sources de BeOS ?
Parce que cette décision n'appartient pas à yT, les sources de BeOS sont toujours la propriété de PalmSource, yT n'a qu'une license sur BeOS, il n'est pas en son pouvoir de les rendrent publiques. C'est bien pour ça qu'OpenBeOS reste l'objectif à long terme.
> Zeta repompe Linux
Pas plus que ne le fait Microsoft :P
De toutes façon les outils GNU étaient dans BeOS depuis belle lurette.
Pour le reste sachez que MacOS a repompé bien des choses à BeOS, et je me demande si Linux n'en a ps repompé non plus :P
> Mais c'est vrai, que ça m'agace les boîtes 100 % proprio qui se tournent vers le libre car leur modèle chéri, le proprio, ne marche pas. On a Apple et maintenant Zeta.
Le but justement ici est tout le contraire d'Apple. Apple utilise l'opensource/FreeSoftware comme un supermarché en fesant bien attention à ne rien ouvrir de leur côté, alors que Zeta a pour but de devenir le plus possible ouvert.
> Ben on accepte bien de parler de MacOSX, on n'est plus à un OS proprio près...
Merci :P
Mais comme je l'ai dit déja le but est double: assurer la survie de BeOS et le libérer via une transition vers OpenBeOS. Contrairement à Apple qui ne comprendra jamais le Logiciel Libre.
> QNX est rentable.
QNX en effet est un OS de niche pour l'embarqué (et la version Desktop publié dans les mags est surtout pour attirer les devs pour avoir plus de devs sachant coder ss QNX poru l'embarqué).
> "Inside BeOS" c'est quoi, un journal?
oué, un mgazine sur BeOS: http://www.insidebeos.de/(...) fait par le fondateur de yT.
> Be Inc n'a pu libérer le code, parcequ'il ne possédait pas tout le code utilisé. Ils ont acheté des licences pour aller plus vite ...
En tous cas c'est l'explication qu'a donné Jean-Louis Gasée à la question de l'ouverture :)
(en précisant bien "Si c'était ce que voulait mes investisseurs je le ferais sans hésiter" :^)
> Je pense aussi qu'avec un produit bien positionné et différent (voir la valeur ajoutée pour le client), il est possible de trouver une niche rentable au niveau des OS. Par contre, si c'est pour faire la même chose que Linux ou Microsof, ça n'a pas d'intérêt.
Ben... c'est pas la même chose, c'est Mieux(tm) :P
> Même en lisant l'historique, j'ai pas compris : d'où YellowTab tire-t-il le code ?
Il s'agit de la version que Be avait mise en chantier après R5 (aka R5.1d0 aka Exp Dano) (mais plus à jour que la version piratée), qui contient une version corrigée de BONE (la nouvelle couche réseau), d'OpenGL (R5 n'avait plus d'oGL justement parce que c'était en réécriture), entre autre, avec d'autres nouveautées.
Par ailleurs, yellowTAB a
> Plusieurs hypothèses :
C'est vrai que l'attitude de Palm (indifférence complète) n'aide pas :p
> Ah, ben alors tu peux peut-être au moins nous dire d'où vient le code base ? Je ne comprends pas l'intérêt de rester évasif.
Ben désolé j'ai pas droit de dire :P
Regarde juste quelques lignes plus haut :P
> Cependant, vendre un OS, c'est voué à l'échec face à Microsoft, car qui achète son OS, aujourd'hui ?
Mais si y en a, que ce soit explicitement ou implicitement :)
[^] # Clarifications
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche BeOS est mort vive Zeta. Évalué à 10.
(notez que ça n'a rien d'un communiqué officiel :p)
Tout d'abord, je vous invite à aller lire l'historique de la société, vous verrez que ça n'a pas été de tout repos... bien sur on aurait pu faire autrement (genre investir directement dans OpenBeOS, mais il n'existait pas à l'époque).
http://www.yellowtab.com/company/history.php(...)
Il faut savoir que yellowTAB a investi beaucoup pour pouvoir réutiliser BeOS, et que ça a failli échouer plusieurs fois, (et donc perdre pas mal d'argent...), il est normal de vouloir rentrer dans ses frais.
> Personal Edition (FreeBe) était bien pour Be
Oui et non.
Oui parce que ça leur a permis de distribuer BeOS largement, mais non parce que ça ne leur a rien rapporté du tout (voire même moins), et quand on voit comment ils ont fini... (même si PE est arrivé après la décision du focus shift, donc c'était plus par générosité que par marketing je pense).
Et ça n'a certainement pas aidé à vendre Pro edition, vu le peu de différence entre les 2 (un codec mp3, realplayer et partition magic).
> Zeta va repomper OpenBeOS
Oui. C'est le but au cas ou vous n'ayez pas compris. Le but est d'assurer une transition entre le BeOS full proprio et OpenBeOS, en remplaçant ce qui peut l'être à chaque fois.
> Pourquoi ne pas ouvrir les sources de BeOS ?
Parce que cette décision n'appartient pas à yT, les sources de BeOS sont toujours la propriété de PalmSource, yT n'a qu'une license sur BeOS, il n'est pas en son pouvoir de les rendrent publiques. C'est bien pour ça qu'OpenBeOS reste l'objectif à long terme.
> Zeta repompe Linux
Pas plus que ne le fait Microsoft :P
De toutes façon les outils GNU étaient dans BeOS depuis belle lurette.
Pour le reste sachez que MacOS a repompé bien des choses à BeOS, et je me demande si Linux n'en a ps repompé non plus :P
> Mais c'est vrai, que ça m'agace les boîtes 100 % proprio qui se tournent vers le libre car leur modèle chéri, le proprio, ne marche pas. On a Apple et maintenant Zeta.
Le but justement ici est tout le contraire d'Apple. Apple utilise l'opensource/FreeSoftware comme un supermarché en fesant bien attention à ne rien ouvrir de leur côté, alors que Zeta a pour but de devenir le plus possible ouvert.
> Ben on accepte bien de parler de MacOSX, on n'est plus à un OS proprio près...
Merci :P
Mais comme je l'ai dit déja le but est double: assurer la survie de BeOS et le libérer via une transition vers OpenBeOS. Contrairement à Apple qui ne comprendra jamais le Logiciel Libre.
> QNX est rentable.
QNX en effet est un OS de niche pour l'embarqué (et la version Desktop publié dans les mags est surtout pour attirer les devs pour avoir plus de devs sachant coder ss QNX poru l'embarqué).
> "Inside BeOS" c'est quoi, un journal?
oué, un mgazine sur BeOS: http://www.insidebeos.de/(...) fait par le fondateur de yT.
> Be Inc n'a pu libérer le code, parcequ'il ne possédait pas tout le code utilisé. Ils ont acheté des licences pour aller plus vite ...
En tous cas c'est l'explication qu'a donné Jean-Louis Gasée à la question de l'ouverture :)
(en précisant bien "Si c'était ce que voulait mes investisseurs je le ferais sans hésiter" :^)
> Je pense aussi qu'avec un produit bien positionné et différent (voir la valeur ajoutée pour le client), il est possible de trouver une niche rentable au niveau des OS. Par contre, si c'est pour faire la même chose que Linux ou Microsof, ça n'a pas d'intérêt.
Ben... c'est pas la même chose, c'est Mieux(tm) :P
> Même en lisant l'historique, j'ai pas compris : d'où YellowTab tire-t-il le code ?
Il s'agit de la version que Be avait mise en chantier après R5 (aka R5.1d0 aka Exp Dano) (mais plus à jour que la version piratée), qui contient une version corrigée de BONE (la nouvelle couche réseau), d'OpenGL (R5 n'avait plus d'oGL justement parce que c'était en réécriture), entre autre, avec d'autres nouveautées.
Par ailleurs, yellowTAB a
> Plusieurs hypothèses :
C'est vrai que l'attitude de Palm (indifférence complète) n'aide pas :p
> Ah, ben alors tu peux peut-être au moins nous dire d'où vient le code base ? Je ne comprends pas l'intérêt de rester évasif.
Ben désolé j'ai pas droit de dire :P
Regarde juste quelques lignes plus haut :P
> Cependant, vendre un OS, c'est voué à l'échec face à Microsoft, car qui achète son OS, aujourd'hui ?
Mais si y en a, que ce soit explicitement ou implicitement :)
PS: C'est pas le Comdex que je sache...
Je vous le fait au KDL-pendu ?
http://clapcrest.free.fr/revol/beos/shot_KDLhangman.png(...)
:-)
PS2: euh, non elle tourne pas encore sous BeOS celle là :p
PS3: merci pour le -1, sympa :^)