copyleft : oui (une modification sur les livrables doit être rendue publique)
Ce qu'il y a entre parenthèse est impossible en libre, et aucune licence libre ne joue la dessus. Pour info ce qu'il y a en entre parenthèse n'a rien à voir avec le copyleft, pas de lien.
Rappel : le libre s’intéresse à celui qui reçoit un livrable. On ne peut donc mettre des contrainte que quand on livre, entre le "livreur" et le "livré". Le "public" (y compris l'auteur original) n'est pas partie de la transaction, donc n'a pas à recevoir quoi que ce soit, n'en déplaise à l'auteur initial (qui n'a pas à imposer des choses en cascade).
Donc si on part sur copyleft dans le truc entre parenthèse mais sur la définition de copyleft, et que tu veux que celui qui se connecte à distance ai aussi le droit d'avoir le code source, c'est AGPLv3+ qu'il te faut, avec du CC-BY-SA pour la doc si il te faut une licence orientée doc (mais perso je conseille tout en une seule licence, donc AGPLv3+ pour tout).
Si tu veux qu'une modification sur les livrables doit être rendue publique, il te faut une licence plus perso (et non libre), je te déconseille (c'est mieux pour la diffusion d'utiliser une licence d'une libre et de deux reconnue)
Un remarque plus ou moins à part :
partager le projet.
Il faut préciser ce point pour toi-même : si ton but est de partager le plus possible le projet, il te faut une licence plus permissive (qui ne dit pas "je ne souhaite pas partager" aux gens ne souhaitant / ne pouvant pas faire du libre) pour que tu partages vraiment le projet au maximum. Mais tu as mis "copyleft" dans tes critères donc tu dis dans le même temps que tu ne veux pas partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi : soit il faut être clair que tu veux partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi (je conseille donc AGPLv3+), soit virer la contrainte sur le partage (et la je conseille licence MIT).
Bref, il faut que tu sois clair sur les conséquences de tes choix en licence, car on néglige souvent mais c'est assez important (tu n'attires parfois pas le même type de public suivant le choix de licence, bien que à la louche 90% des gens s'en foutent, disons que les 10% restant peuvent parfois faire une différence dans le succès d'un projet sans que tu saches à l'avance ce qui est le mieux, il n'y a pas de règle de succès suivant le chemin en licence que tu prends)
# Ta demande n'est pas vraiment libre (mais facile à remédier)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal License pour un système de journalisation/supervision de consommations énergétiques (pour une Ville). Évalué à 7.
Ce qu'il y a entre parenthèse est impossible en libre, et aucune licence libre ne joue la dessus. Pour info ce qu'il y a en entre parenthèse n'a rien à voir avec le copyleft, pas de lien.
Rappel : le libre s’intéresse à celui qui reçoit un livrable. On ne peut donc mettre des contrainte que quand on livre, entre le "livreur" et le "livré". Le "public" (y compris l'auteur original) n'est pas partie de la transaction, donc n'a pas à recevoir quoi que ce soit, n'en déplaise à l'auteur initial (qui n'a pas à imposer des choses en cascade).
Donc si on part sur copyleft dans le truc entre parenthèse mais sur la définition de copyleft, et que tu veux que celui qui se connecte à distance ai aussi le droit d'avoir le code source, c'est AGPLv3+ qu'il te faut, avec du CC-BY-SA pour la doc si il te faut une licence orientée doc (mais perso je conseille tout en une seule licence, donc AGPLv3+ pour tout).
Si tu veux qu'une modification sur les livrables doit être rendue publique, il te faut une licence plus perso (et non libre), je te déconseille (c'est mieux pour la diffusion d'utiliser une licence d'une libre et de deux reconnue)
Un remarque plus ou moins à part :
Il faut préciser ce point pour toi-même : si ton but est de partager le plus possible le projet, il te faut une licence plus permissive (qui ne dit pas "je ne souhaite pas partager" aux gens ne souhaitant / ne pouvant pas faire du libre) pour que tu partages vraiment le projet au maximum. Mais tu as mis "copyleft" dans tes critères donc tu dis dans le même temps que tu ne veux pas partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi : soit il faut être clair que tu veux partager qu'avec des gens faisant du libre comme toi (je conseille donc AGPLv3+), soit virer la contrainte sur le partage (et la je conseille licence MIT).
Bref, il faut que tu sois clair sur les conséquences de tes choix en licence, car on néglige souvent mais c'est assez important (tu n'attires parfois pas le même type de public suivant le choix de licence, bien que à la louche 90% des gens s'en foutent, disons que les 10% restant peuvent parfois faire une différence dans le succès d'un projet sans que tu saches à l'avance ce qui est le mieux, il n'y a pas de règle de succès suivant le chemin en licence que tu prends)