Ouais, donc Hawaï est un état de droit. Super, c'est en fait une bonne nouvelle.
C'est exactement la même chose quand n'importe quelle collectivité locale outrepasse ses compétences. Si une mairie pouvait faire passer des arrêtés illégaux, on ne vivrait plus dans un état de droit, et ça serait n'importe quoi.
Alors, on peut la refaire avec une interprétation des faits réalistes, qui diffère notablement des délires complotistes:
Le niveau régional vote sciemment une loi qu'il sait inconstitutionnelle.
Les industriels attaquent et gagnent, de manière tout à fait logique.
La région utilise les médias comme caisse de raisonnance, y compris en abusant de la naïveté du gogo standard.
Le problème fait réagir au niveau national, les dirigeants politiques prennent la parole pour donner leur avis (inintéressant) sur la question.
Si les sondages sont bons, et si la corruption reste limitée, une loi peut éventuellement passer au niveau national pour autoriser les régions à prendre de telles décision.
La région reprend une décision similaire, mais sur une base légale.
À moins que les élus régionaux soient des débiles profonds, c'est exactement ce qui était prévu dès le départ. Du coup, on peut peut-être directement passer aux points 4 et 5 sans faire semblant d'être assez cons pour avoir marché dans le point 3, non? Personnellement, je n'ai jamais admis que la fin puisse justifier les moyens. Manipuler les médias et les citoyens, en particulier les plus "fragiles" d'entre eux, même pour une bonne cause, ça reste profondément immoral, et je ne vois pas comment on peut justifier un tel procédé tout en parlant partout de décisions démocratiques. À moins bien sûr d'être convaincu que la démocratie, c'est la victoire de ses idées aux dépens de celles des autres, mais ça s'écarte quand même un peu du concept de départ...
[^] # Re: Détails ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Un avant gout de TFTA ?. Évalué à 10.
Ouais, donc Hawaï est un état de droit. Super, c'est en fait une bonne nouvelle.
C'est exactement la même chose quand n'importe quelle collectivité locale outrepasse ses compétences. Si une mairie pouvait faire passer des arrêtés illégaux, on ne vivrait plus dans un état de droit, et ça serait n'importe quoi.
Alors, on peut la refaire avec une interprétation des faits réalistes, qui diffère notablement des délires complotistes:
À moins que les élus régionaux soient des débiles profonds, c'est exactement ce qui était prévu dès le départ. Du coup, on peut peut-être directement passer aux points 4 et 5 sans faire semblant d'être assez cons pour avoir marché dans le point 3, non? Personnellement, je n'ai jamais admis que la fin puisse justifier les moyens. Manipuler les médias et les citoyens, en particulier les plus "fragiles" d'entre eux, même pour une bonne cause, ça reste profondément immoral, et je ne vois pas comment on peut justifier un tel procédé tout en parlant partout de décisions démocratiques. À moins bien sûr d'être convaincu que la démocratie, c'est la victoire de ses idées aux dépens de celles des autres, mais ça s'écarte quand même un peu du concept de départ...