Et qu'est-ce qui empêchait AMD d'aller voir CD Project, développeur de The Witcher 3, comme l'a fait NVIDIA, pour optimiser le jeu avec leurs cartes, plutôt que d'aller pleurnicher une fois le jeu sorti ? NVIDIA avait annoncé depuis longtemps qu'ils implémenteraient leur techno dans ce jeu, tout le monde était au courant, les démos techniques circulaient sur le web au moins un an avant la sortie du jeu.
Le discours du gentil AMD face au méchant NVIDIA masque à mon avis une triste réalité. Quand bien même leur matériel serait bon, la partie logicielle est la ramasse. J'ai longtemps privilégié AMD/ATI pour les GPU, parce qu'ils faisaient un pas vers le LL, c'était une démarche militante. Mais en tant que joueur, j'étais de toute façon contraint d'utiliser les pilotes propriétaires. Mon expérience était que leurs pilotes avaient plusieurs mois de retard sur les sorties du noyau Linux et sur Xorg (parce que calées sur les sorties d'Ubuntu si ma mémoire est bonne), avec des performances très en retrait par rapport à celles sous Windows. Depuis que je suis passé sur des GPU NVIDIA, je n'ai jamais eu ce genre de problèmes.
Alors quand bien même AMD semble faire plus pour le libre que NVIDIA, au moins ce dernier est capable de fournir une expérience utilisateur satisfaisante. Mon raisonnement est le suivant : si ça pose un problème éthique d'installer un pilote propriétaire, alors il suffit de prendre un processeur Intel avec GPU intégré, ça fonctionne très bien, y compris pour les jeux qui ne sont pas trop exigeants graphiquement. Si c'est pour faire du jeu "gourmand", autant choisir ce qui fonctionne le mieux, dans la mesure où l'installation d'un pilote propriétaire est un passage (presque) obligé. Sous cet angle, mon bilan est que NVIDIA fait bien plus qu'AMD pour faire de Linux un OS "prêt pour le desktop".
Bien que OpenGPU soit une bonne initiative, je reste quand même dubitatif. AMD donne l'impression de lancer tous les ans des initiatives prometteuses qui doivent "tout révolutionner" mais qui, sans réel suivi (dernièrement Mantle, OpenWorks), tombent dans l'oubli. J'ai juste envie de leur dire : commencez par fournir un bon driver, et si vous en êtes pas capables, libérez le votre, des gens compétents sauront quoi en faire, ça sera rendre un bien meilleur service à la communauté des utilisateurs de Linux que vos projets actuels, même libres, sans lendemains.
[^] # Re: Gameworks
Posté par Pif le Chien . En réponse au journal GPUOpen. Évalué à 5.
Et qu'est-ce qui empêchait AMD d'aller voir CD Project, développeur de The Witcher 3, comme l'a fait NVIDIA, pour optimiser le jeu avec leurs cartes, plutôt que d'aller pleurnicher une fois le jeu sorti ? NVIDIA avait annoncé depuis longtemps qu'ils implémenteraient leur techno dans ce jeu, tout le monde était au courant, les démos techniques circulaient sur le web au moins un an avant la sortie du jeu.
Le discours du gentil AMD face au méchant NVIDIA masque à mon avis une triste réalité. Quand bien même leur matériel serait bon, la partie logicielle est la ramasse. J'ai longtemps privilégié AMD/ATI pour les GPU, parce qu'ils faisaient un pas vers le LL, c'était une démarche militante. Mais en tant que joueur, j'étais de toute façon contraint d'utiliser les pilotes propriétaires. Mon expérience était que leurs pilotes avaient plusieurs mois de retard sur les sorties du noyau Linux et sur Xorg (parce que calées sur les sorties d'Ubuntu si ma mémoire est bonne), avec des performances très en retrait par rapport à celles sous Windows. Depuis que je suis passé sur des GPU NVIDIA, je n'ai jamais eu ce genre de problèmes.
Alors quand bien même AMD semble faire plus pour le libre que NVIDIA, au moins ce dernier est capable de fournir une expérience utilisateur satisfaisante. Mon raisonnement est le suivant : si ça pose un problème éthique d'installer un pilote propriétaire, alors il suffit de prendre un processeur Intel avec GPU intégré, ça fonctionne très bien, y compris pour les jeux qui ne sont pas trop exigeants graphiquement. Si c'est pour faire du jeu "gourmand", autant choisir ce qui fonctionne le mieux, dans la mesure où l'installation d'un pilote propriétaire est un passage (presque) obligé. Sous cet angle, mon bilan est que NVIDIA fait bien plus qu'AMD pour faire de Linux un OS "prêt pour le desktop".
Bien que OpenGPU soit une bonne initiative, je reste quand même dubitatif. AMD donne l'impression de lancer tous les ans des initiatives prometteuses qui doivent "tout révolutionner" mais qui, sans réel suivi (dernièrement Mantle, OpenWorks), tombent dans l'oubli. J'ai juste envie de leur dire : commencez par fournir un bon driver, et si vous en êtes pas capables, libérez le votre, des gens compétents sauront quoi en faire, ça sera rendre un bien meilleur service à la communauté des utilisateurs de Linux que vos projets actuels, même libres, sans lendemains.