Avec git, tu fetches sa branche et tu utilises tous les outils à ta disposition pour faire ta comparaison, checkout y compris (build, ...). et tu n'intègres que si tu le souhaites avant de pusher sur le "serveur". Tu peux laisser le soin de l'intégration à un autre et tu peux vérifier et communiquer sur vos changements respectifs (CI) sans pollution.
Avec hg, soit tu en passes par ta technique, comme un palliatif pour communiquer. Soit tu pulles et tu te retrouves avec 2 heads à résoudre, forcé à intégrer, si le serveur oblige à n'avoir qu'une seule head pour pouvoir lancer la CI.
C'est pour ça que beaucoup finissent par utiliser les plugins qui adoptent le comportement à la git, je pense.
[^] # Re: Popularité
Posté par El Titi . En réponse au journal Matt Mackall, l'auteur de Mercurial, passe la main. Évalué à 6.
Ca montre bien les limites du modèle.
Avec git, tu fetches sa branche et tu utilises tous les outils à ta disposition pour faire ta comparaison, checkout y compris (build, ...). et tu n'intègres que si tu le souhaites avant de pusher sur le "serveur". Tu peux laisser le soin de l'intégration à un autre et tu peux vérifier et communiquer sur vos changements respectifs (CI) sans pollution.
Avec hg, soit tu en passes par ta technique, comme un palliatif pour communiquer. Soit tu pulles et tu te retrouves avec 2 heads à résoudre, forcé à intégrer, si le serveur oblige à n'avoir qu'une seule head pour pouvoir lancer la CI.
C'est pour ça que beaucoup finissent par utiliser les plugins qui adoptent le comportement à la git, je pense.