Je n'ai jamais été fan d'essayer de remettre le programme d'équerre en cas d'erreur
moi non plus ... ça ne sert à rien. En général on a encore plus de problèmes après
parfois il n'y a pas le choix, ok
Je veux bien le croire, mais dans quel cas ? Si c'est pour de la disponibilité, il vaut mieux avoir l'approche Erlang : un moniteur qui relance le prog qui s'est vautré.
(avec une sauvegarde des données si utile, et c'est bien là que les exceptions, utilisées correctement sont intéressantes).
On est d'accord. Mais pour en revenir aux logs Java, je pense que les devs devraient avoir 2 flux de logs, ou générer des niveaux de verbosité : des logs à destination de l'admin ne contenant pas forcément toutes les traces du plantage, mais avec un message clair, et des logs (ou un niveau plus verbeux dans la log) à destination des devs pour le debug.
j'ai appris qu'en C++ une exception non récupérée est un UB.
Tu veux dire quoi par UB ?
J'ai aussi récemment appris que les appels à exit, par exemple, cassent les exceptions.
Ca je l'avais lu il y a longtemps dans un forum il me semble. Je l'avais oublié depuis (mais je ne fais plus de C++ depuis longtemps).
moi, je veux que le compilo soit le plus chiant possible, histoire qu'au moins quand ça exécute, il y ait de grandes chances que ça marche.
Là dessus je suis un peu partagé, et je pense qu'il faut voir au cas par cas : dans certains cas, pour certains types de développement, c'est inutile d'avoir un compilo qui rale au moindre truc qui ne serait pas assez déclaré. Il faut juste se poser les bonnes questions,: qu'est-ce qui se passe si ça plante? Quelles sont les conséquencess ? Et à partir de là on choisit.
[^] # Re: BEURK !!!!
Posté par totof2000 . En réponse au message apprendre java. Évalué à 2.
moi non plus ... ça ne sert à rien. En général on a encore plus de problèmes après
Je veux bien le croire, mais dans quel cas ? Si c'est pour de la disponibilité, il vaut mieux avoir l'approche Erlang : un moniteur qui relance le prog qui s'est vautré.
On est d'accord. Mais pour en revenir aux logs Java, je pense que les devs devraient avoir 2 flux de logs, ou générer des niveaux de verbosité : des logs à destination de l'admin ne contenant pas forcément toutes les traces du plantage, mais avec un message clair, et des logs (ou un niveau plus verbeux dans la log) à destination des devs pour le debug.
Tu veux dire quoi par UB ?
Ca je l'avais lu il y a longtemps dans un forum il me semble. Je l'avais oublié depuis (mais je ne fais plus de C++ depuis longtemps).
Là dessus je suis un peu partagé, et je pense qu'il faut voir au cas par cas : dans certains cas, pour certains types de développement, c'est inutile d'avoir un compilo qui rale au moindre truc qui ne serait pas assez déclaré. Il faut juste se poser les bonnes questions,: qu'est-ce qui se passe si ça plante? Quelles sont les conséquencess ? Et à partir de là on choisit.