le tout itéré avec une bonne fonction de hachage (Keccak?)
Le problème avec les fonctions de hachage, même les bonnes comme Keccak, est qu’elles sont conçues (entre autres) pour être rapides, ce qui n’est pas idéal pour ce genre d’utilisation.
Ici, on a besoin au contraire d’une fonction « lente ». S’il fallait, par exemple, 100 ms pour hacher le mot de passe maître, ça n’aurait pas beaucoup d’impact pour l’utilisateur en conditions normales (100 ms, c’est suffisamment rapide pour que l’utilisateur perçoive à peine le délai), mais ça rendrait la recherche exhaustive beaucoup plus coûteuse pour l’attaquant.
Et mieux encore, il faudrait une fonction coûteuse en temps et en mémoire. Des fonctions comme scrypt ou Argon2, spécialement conçues pour le « hachage » de mot de passe.
Exécuter n fois une fonction de condensation sur un mot de passe est un « hack », qu’on devrait laisser de côté maintenant qu’on a des fonctions étudiées pour.
[^] # Re: SuperGenPass
Posté par gouttegd . En réponse au journal Où mettre son archive de mots de passe ?. Évalué à 5.
Le problème avec les fonctions de hachage, même les bonnes comme Keccak, est qu’elles sont conçues (entre autres) pour être rapides, ce qui n’est pas idéal pour ce genre d’utilisation.
Ici, on a besoin au contraire d’une fonction « lente ». S’il fallait, par exemple, 100 ms pour hacher le mot de passe maître, ça n’aurait pas beaucoup d’impact pour l’utilisateur en conditions normales (100 ms, c’est suffisamment rapide pour que l’utilisateur perçoive à peine le délai), mais ça rendrait la recherche exhaustive beaucoup plus coûteuse pour l’attaquant.
Et mieux encore, il faudrait une fonction coûteuse en temps et en mémoire. Des fonctions comme scrypt ou Argon2, spécialement conçues pour le « hachage » de mot de passe.
Exécuter n fois une fonction de condensation sur un mot de passe est un « hack », qu’on devrait laisser de côté maintenant qu’on a des fonctions étudiées pour.