D'un côté on me reproche d'être noir/blanc alors que la sécurité est une science de l'évaluation des risques d'une perte comparé au coût de sa protection et non une science de la certitude, et maintenant tu me reproches d'être inconstant et de ne pas rechercher une sécurité absolue en applicant les mêmes mesures drastiques à deux menaces qui, excuse moi je crois que l'on peut au moins être d'accord là dessus, ne sont pas équivalentes. Bref à force de tirer, le troll va finir par s'user.
Là où je me plante, c'est effectivement d'avoir pensé qu'il était évident pour tout le monde qu'utiliser un smartphone comportait des risques relativement importants. Plus important qu'utiliser un os libre sur du matos pas libre. Voilà risque = chance, rapport cas (dé)favorables/# de cas, on peut se baser sur des chiffres objectifs pour l'évaluer avec plus ou moins de réussite. C'est certain que'à ne pas avoir de smartphone, je m'expose néanmoins au risque d'être la victime d'un spyware+exploit et/ou backdoor matériel sous mon matos/os actuel. Il est juste relativement très, très, faible. Loin derrière le risque de me faire aggresser devant chez moi parce que quelqu'un s'est suffisemment endetté pour achetter un téléphonne du bonheur. Et figures toi que je dors encore très bien. C'est dommage de voir que même sans la composante politique, i.e. le fait que google/grosse corporation n'en a foncierement rien à caller de ma "sécurité", mon discour soit si difficile à accepter sur le plan rationnel et technique.
au fait, ton OS libre, tu l'as compilé toi-même? Regardé toutes les lignes de code? Si tu n'as pas fais ça, pourquoi avoir plus confiance en lui qu'en Android?
J'ai encore l'ambition de terminer cette tâche. Le simple fait que d'autres et moi-même pouvons le faire augmente mon degré de confiance. C'est bien de ça dont on parlait ?
[^] # Re: Android certes, mais Firefox OS
Posté par benja . En réponse au journal faille Linux 0 day du 19 janvier 2016. Évalué à 4. Dernière modification le 21 janvier 2016 à 21:23.
D'un côté on me reproche d'être noir/blanc alors que la sécurité est une science de l'évaluation des risques d'une perte comparé au coût de sa protection et non une science de la certitude, et maintenant tu me reproches d'être inconstant et de ne pas rechercher une sécurité absolue en applicant les mêmes mesures drastiques à deux menaces qui, excuse moi je crois que l'on peut au moins être d'accord là dessus, ne sont pas équivalentes. Bref à force de tirer, le troll va finir par s'user.
Là où je me plante, c'est effectivement d'avoir pensé qu'il était évident pour tout le monde qu'utiliser un smartphone comportait des risques relativement importants. Plus important qu'utiliser un os libre sur du matos pas libre. Voilà risque = chance, rapport cas (dé)favorables/# de cas, on peut se baser sur des chiffres objectifs pour l'évaluer avec plus ou moins de réussite. C'est certain que'à ne pas avoir de smartphone, je m'expose néanmoins au risque d'être la victime d'un spyware+exploit et/ou backdoor matériel sous mon matos/os actuel. Il est juste relativement très, très, faible. Loin derrière le risque de me faire aggresser devant chez moi parce que quelqu'un s'est suffisemment endetté pour achetter un téléphonne du bonheur. Et figures toi que je dors encore très bien. C'est dommage de voir que même sans la composante politique, i.e. le fait que google/grosse corporation n'en a foncierement rien à caller de ma "sécurité", mon discour soit si difficile à accepter sur le plan rationnel et technique.
J'ai encore l'ambition de terminer cette tâche. Le simple fait que d'autres et moi-même pouvons le faire augmente mon degré de confiance. C'est bien de ça dont on parlait ?