Si tu veux on peur parler du coût de développement de maintenance de l'armement nucléaire des grandes puissances. Chacune de ces puissance est capable de raser plusieurs fois l'humanité de la surface du globe, techniquement au delà de une fois ce n'est plus nécessaire.
Bien sur, avoir une flotte de croiseur est bien plus souple, efficiente et probablement meilleur marché, mais la force de dissuasion est moindre; j'ajouterai que la maintenance de la flotte de croiseur n'est pas évidente, ça coûte un blinde (entre le nombre d'hommes et l'intendance...) Avoir une grosse arme qui fait peur et dont on ne se sert que rarement suffit.
J'ajouterai que c'est aussi typiquement le genre de dogme poussé dans les entreprises qui échouent et dont on trouve toujours des excuses pour dire que ce n'est pas la conception qui est fautive
1ere étoile, on a pas cru en la menace de chasseurs
2eme étoile, on a pas pensé qu'avoir un générateur de bouclier à l'extérieur du champ était un mauvaise idée (en même temps fallait bien un truc pour que les rebelles pensaient qu'il y avait moyen), et de plus elle était pas terminée
3eme, une planète cette fois, le générateur est à l'intérieur du champ (c'est plus malin), la structure du régulateur ne laisse pas passer les chasseurs, y a pas de trappe d'aération provoquant une réaction en chaine...
Non honnêtement, ils apprennent de leur erreurs, c'est juste l'idée de base qui est moisie, mais c'est le dogme. Et puis ça permet de jouer à qui à la plus grosse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Merci ça soulage ...
Posté par fearan . En réponse au journal Qui nous sauvera de J. J. Abrams ?. Évalué à 7.
Si tu veux on peur parler du coût de développement de maintenance de l'armement nucléaire des grandes puissances. Chacune de ces puissance est capable de raser plusieurs fois l'humanité de la surface du globe, techniquement au delà de une fois ce n'est plus nécessaire.
Bien sur, avoir une flotte de croiseur est bien plus souple, efficiente et probablement meilleur marché, mais la force de dissuasion est moindre; j'ajouterai que la maintenance de la flotte de croiseur n'est pas évidente, ça coûte un blinde (entre le nombre d'hommes et l'intendance...) Avoir une grosse arme qui fait peur et dont on ne se sert que rarement suffit.
J'ajouterai que c'est aussi typiquement le genre de dogme poussé dans les entreprises qui échouent et dont on trouve toujours des excuses pour dire que ce n'est pas la conception qui est fautive
1ere étoile, on a pas cru en la menace de chasseurs
2eme étoile, on a pas pensé qu'avoir un générateur de bouclier à l'extérieur du champ était un mauvaise idée (en même temps fallait bien un truc pour que les rebelles pensaient qu'il y avait moyen), et de plus elle était pas terminée
3eme, une planète cette fois, le générateur est à l'intérieur du champ (c'est plus malin), la structure du régulateur ne laisse pas passer les chasseurs, y a pas de trappe d'aération provoquant une réaction en chaine...
Non honnêtement, ils apprennent de leur erreurs, c'est juste l'idée de base qui est moisie, mais c'est le dogme. Et puis ça permet de jouer à qui à la plus grosse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent