Ne veut pas dire que un OS peut aller sans que tu le sache crypter des docs et des executables pour etre sur que tu ne t'en serve pas sous un autre systeme. Pour etre exact c'est meme exactement le genre de chose dont TCPA te protege. Si Windows a l'install te locke des executables avec des clefs basees sur le PCR (ce qui veut deja dire que windows est un executable qui s'autocertifie vis a vis de TCPA ce qui me semble impossible vu la doc).
1) Il se tire une vache de balle dans le pied. Parceque TCPA c'est pas comme le systeme de protection actuelle, c'est pas dans 30 jours, c'est tout de suite. J'ai flashe mon bios ? Tous les outils proteges par clef sont bloques. Qu'est ce que je peux faire ? Rien sauf si je connais l'astuce.
On imagine le scenario suivant:
Quand j'installe windows ZP, il se connecte chez microsoft (pour l'enregistrement). En plus des trucs qui se passent actuellement avec XP, microsoft envoie une cle de cryptage (symmetrique), qui depends du numero de licence. Cette cle sert a crypter tous ce qu'on ne veut pas que l'utilisateur s'amuse a regarder, car c'est *mal* pour lui:-)
Cette cle est elle meme encryptee avec le PCR.
Donc, impossible de mater depuis linux ce que windows veut cacher, puisqu'on ne peut voir la cle symetrique. Si on fait un upgrade system, windows ZP ne peut plus lire cette fameuse cle. Pas grave, il se reconnecte a Microsoft, qui lui redonne gentiment (et de toute facon, sous XP il faut bien se reenregistrer dans ces cas la, non?)
J'avoue ne pas connaitre TCPA, mais de loin il a l'air tres dangereux. Et vous n'etes pas tres convaincant. Son utilite est tres douteuse. La seule chose positive pour l'utilisateur lambda, c'est la possibilite d'avoir des cles inviolables. C'est tres bien, mais cela existe deja, cela s'appelle les cartes a puces. Et, que je sache, les cartes a puces sont infiniment plus pratiques. Si je vais chez un ami, j'aime pouvoir m'identifier sur mon serveur de messagerie en mettant ma carte dans son lecteur. Je trouve nettement moins pratique l'idee de dessouder le chip DRM et de l'avoir toujours sur moi.
Cela me parait assez clair que ce truc n'est pas invente pour notre bonheur a nous, petites gens. Et meme s'il ne permet pas de fliquer autant que je pourrais le craindre (du genre, mes deux premiers paragraphes, c'est pas possible), c'est un pas dans la mauvaise direction. On franchit une ligne, a mon sens. A partir de quand vous trouvez que la situation pue vraiment? Quand des hommes en impermeable frappent a votre porte pour vous emmener?
[^] # Re: TCPA utilisé en synergie avec d'autres cryptages
Posté par thoran . En réponse à la dépêche TCPA confirmé pour Prescott. Évalué à 1.
Ne veut pas dire que un OS peut aller sans que tu le sache crypter des docs et des executables pour etre sur que tu ne t'en serve pas sous un autre systeme. Pour etre exact c'est meme exactement le genre de chose dont TCPA te protege. Si Windows a l'install te locke des executables avec des clefs basees sur le PCR (ce qui veut deja dire que windows est un executable qui s'autocertifie vis a vis de TCPA ce qui me semble impossible vu la doc).
1) Il se tire une vache de balle dans le pied. Parceque TCPA c'est pas comme le systeme de protection actuelle, c'est pas dans 30 jours, c'est tout de suite. J'ai flashe mon bios ? Tous les outils proteges par clef sont bloques. Qu'est ce que je peux faire ? Rien sauf si je connais l'astuce.
On imagine le scenario suivant:
Quand j'installe windows ZP, il se connecte chez microsoft (pour l'enregistrement). En plus des trucs qui se passent actuellement avec XP, microsoft envoie une cle de cryptage (symmetrique), qui depends du numero de licence. Cette cle sert a crypter tous ce qu'on ne veut pas que l'utilisateur s'amuse a regarder, car c'est *mal* pour lui:-)
Cette cle est elle meme encryptee avec le PCR.
Donc, impossible de mater depuis linux ce que windows veut cacher, puisqu'on ne peut voir la cle symetrique. Si on fait un upgrade system, windows ZP ne peut plus lire cette fameuse cle. Pas grave, il se reconnecte a Microsoft, qui lui redonne gentiment (et de toute facon, sous XP il faut bien se reenregistrer dans ces cas la, non?)
J'avoue ne pas connaitre TCPA, mais de loin il a l'air tres dangereux. Et vous n'etes pas tres convaincant. Son utilite est tres douteuse. La seule chose positive pour l'utilisateur lambda, c'est la possibilite d'avoir des cles inviolables. C'est tres bien, mais cela existe deja, cela s'appelle les cartes a puces. Et, que je sache, les cartes a puces sont infiniment plus pratiques. Si je vais chez un ami, j'aime pouvoir m'identifier sur mon serveur de messagerie en mettant ma carte dans son lecteur. Je trouve nettement moins pratique l'idee de dessouder le chip DRM et de l'avoir toujours sur moi.
Cela me parait assez clair que ce truc n'est pas invente pour notre bonheur a nous, petites gens. Et meme s'il ne permet pas de fliquer autant que je pourrais le craindre (du genre, mes deux premiers paragraphes, c'est pas possible), c'est un pas dans la mauvaise direction. On franchit une ligne, a mon sens. A partir de quand vous trouvez que la situation pue vraiment? Quand des hommes en impermeable frappent a votre porte pour vous emmener?
Clairement, il faut boycotter des maintenant.
A lire: "Matin brun", de Franck Pavloff