Il n'empeche que la norme ne specifie pas que la puce doit etre tamper resistant ou tamper proof, ce qui est annonce dans le doc.
Presenter un fait probable (ie l'integration eventuelle par Intel de la puce dans un CPU rendant son audit difficile), comme une obligation est un raccourci dangereux.
De pus le fait que le nouveau CPU d'intel supporte TCPA veut seulement dire une chose : il possedera un module d'authentification TCPA (ie il sera certifie TCPA). Vu la course a la vitesse en ce moemnt et les problemes qu'ont les fondeurs a faire tenir toutes les fonctions desires dans un cpu, on peut penser qu'Intel ne va pas "gacher" des transistors betement en mettant le systeme TCPA a proprement parler dans le CPU. La solution logique serait de le mettre au contraire avec le chipset south bridge, ce qui est une bien meilleure place au niveau des bus de donnees pour controler les fonctions de pre-boot.
[^] # Re: TCPA utilisé en synergie avec d'autres cryptages
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche TCPA confirmé pour Prescott. Évalué à 1.
Presenter un fait probable (ie l'integration eventuelle par Intel de la puce dans un CPU rendant son audit difficile), comme une obligation est un raccourci dangereux.
De pus le fait que le nouveau CPU d'intel supporte TCPA veut seulement dire une chose : il possedera un module d'authentification TCPA (ie il sera certifie TCPA). Vu la course a la vitesse en ce moemnt et les problemes qu'ont les fondeurs a faire tenir toutes les fonctions desires dans un cpu, on peut penser qu'Intel ne va pas "gacher" des transistors betement en mettant le systeme TCPA a proprement parler dans le CPU. La solution logique serait de le mettre au contraire avec le chipset south bridge, ce qui est une bien meilleure place au niveau des bus de donnees pour controler les fonctions de pre-boot.
Kha