• [^] # Re: TCPA confirmé pour Prescott

    Posté par . En réponse à la dépêche TCPA confirmé pour Prescott. Évalué à 7.

    Il se peut que dans un futur proche
    nous soyons tous obligés d'utiliser Windows pour lire la plupart des documents que l'on reçoit, sans possibilité de les transférer sous Linux,
    à cause de TCPA !


    C'est justement ca que tu ne comprend pas, si c'etait le cas je serais de tout coeur avec toi contre TCPA, mais l'exemple que tu donne est incoherent.

    Il y a trois mode de cryptage dans TCPA qui correspondent a trois besoins differents.

    ---Le premier mode est un mode securitaire paranoiaque. Si un fichier est crypte avec ce mode seule la machine qui a crypte ce fichier, avec l'os qui a crypte ce fichier et le hardware intouche peut decrypte ce fichier. En d'autre terme pour lire un fichier cryptee en type1 (je ne sais pas si c'est l'appellation officielle mais elle est utilisee sur pas mal de brochures) il faut la machine, l'OS et le Hardware et les references TCPA.
    Un fichier crypte par ce mode est completement illisible pour n'importe quel autre systeme sous n'importe quel autre ordi. A la limite si tu te fait un dual boot Windows/Windows sur ta machine (avec deux install windows strictement identiques) ton deuxieme Windows sera incapable de lire un doccument crypte avec le premier(Meme hardware, meme install, mais les attributions TCPA ne sont pas les memes donc le coffre ne s'ouvre pas pour cette clef).
    Je ne sais meme pas si ca marcherait en faisant un ghost de ton disque et en remplaceant le disque original par une copie.

    Si quelqu'un t'envoit un jour un fichier crypte comme ca, tu peux installer windows, office et rencontrer personellement Balmer, tu ne pourras pas ouvrir ce fichier. Point final.


    ---Le deuxieme mode est un mode d'identification d'identites. Il permet de m'assurrer que la personne en face de moi est bien qui elle pretend etre, ou que la personne qui consulte tel ou tel doccument est bien habilitee a le faire. C'est un principe de clefs assymetriques tout ce qu'il y a de plus courant,sauf qu'il est gere en hardware. Dans ce cas la on se moque de savoir quel est ton hardware, ton OS, ta religion et la couleur de tes chaussettes. La seule question est "Est-ce que tu connais le code ?" si oui on echange la clef et tu peux lire le doc, si non ca s'arrette la.

    ---Le troisieme mode est une sorte de mix des deux autres. Le but du jeu est ici d'identifier un ordinateur avec un niveau de paranioa reglable qui va de "oui c'est bien le bon processeur" (ie c'est une machine que je connais meme si on a change son os, son disque dur ou le nom de l'utilisateur). A oui c'est l'exacte configuration que je connais. En mode 3 tu generes ta clef avec le degre de paranoia que tu veux et tu l'envois au certificateur. Celui ci n'a aucun moyen de savoir quel OS tu utilise a partir de la clef que tu lui a envoye. Donc quand il va crypter les donnees en utilisant cette clef, il va le faire de facon independante de l'OS. Et quelque soit l'OS qui ait envoye la clef, il pourra decrypter le message.

    Mais si une personne veut t'envoyer un doccument crypte avec l'espoir que tu le lise (et pas seulement pour avoir une copie ailleurs que sur son dur) il est oblige d'utiliser le deuxieme ou le troisieme mode. Or rien dans TCPA ne permet de faire de segregation, Ca marche, ou ca ne marche pas, il n'y a pas de si. Il n'y a pas moyen de dire on peut ouvrir le fichier avec mot de passe SI l'OS est windows(methode 2). Pas plus que l'on peut dire en methode 3 on peut ouvrir le fichier sur ce PC si l'OS est windows. On peut verifier que la config n'a pas changee depuis l'emission des clefs, mais pas bloquer le decodage d'un fichier si ce n'est pas le cas.

    En d'autre termes si un copain t'envoit un fichier crypte depuis windows et que tu ne peux pas l'ouvrir, ce n'est pas la faute de TCPA.

    Kha