Re: TCPA confirmé pour Prescott

peux-tu me dire pourquoi MS n'utilisera pas cette fonction pour interdire à Linux d'accéder aux clés qui cryptent des programmes et des documents DRM ? Oh ils le feront, c'est sur. La question est de savoir est-ce que ca va me limiter ? Non ! Dans le cas ou j'ai envie d'avoir mon doc crypte, il me suffit de le crypter de n'importe quelle autre facon (TCPA comprise) pour pouvoir y avoir acces tranquilement sous linux. La seule chose que ca m'interdit est le cryptage exclusif de MS(ie cryptage dans le cas ou je n'ai pas envie de transmettre mes donnees sur un autre ordi). Rien ne m'empeche de crypter mon doc en dehors d'Office. Et la je suis peinard. En ce qui concerne les programmes, soit je les ai code mois meme et si je les cryptes c'est mon probleme. Soit ils viennent de l'exterieur auquel cas la clef est generee en software puis stocker sur le hardware. La encore pas plus de limitation que si j'etais en pur software. Si je veux mettre la clef sous linux je vais me casser les pieds avec du reverse engeneering, mais le travail sera la meme quand software pur vu que la clef n'est pas presente d'office dans ma puce TCPA. enfin, tu avoueras que ce sera très peu couteux de modifier TCPA pour qu'il interdise de booter un OS non signé par MS, et sans qu'on puisse désactiver cette fonctionalité dans le BIOS J'avoue, j'avoue, mais avoue a ton tour que 1) Pour l'instant ca n'est pas le cas (il serait de meme tres peu couteux d'empecher un formatage en EXT2 ou 3 dans le controleur IDE et ca ne s'est jamais fait) 2) Ce n'est pas du tout le chemin que prend Intel pour l'instant. Vu la geule des nouveaux Bios il sera possible de "cacher logiciellement" une morceau du disque, le code bios complet, tel ou tel periph etc... En d'autres termes meme si un jour Windows exige d'occuper tout l'espace disque et de booter sur un bios certifie, on pourra lui faire croire que c'est le cas alors qu'en fait on a une partition linux juste a cote mais qu'il ne peut meme pas la voir. 3)Cette modification pour avoir un sens implique une fois de plus que TCPA est livre de base avec des clefs precharges. Sans quoi il faut transferer la clef logiciellement. Le jour ou un prog quel qu'il soit me demandera d'avoir acces a mon bios (qui est toujours protege par pass sur mes machine) et ben le cd ira apprendre a voler. Idem pour un prog qui essayerais d'aller ecrire dans ma puce TCPA. En l'etat TCPA n'est pas un danger. Il est effectiveemnt possible qu'il y est derive, mais TCPA etant une norme il faudrait que la version derivee porte un autre nom (meme si c'est TCPA 2.0). Et la oui on pourra ouvrir le feu. Mais on ne va pas s'acharner sur une norme ouverte, pour laquelle on a deja une implementation cote soft en GPL et qui part vraiment d'un bon sentiment pour ce qu'elle pourrait eventuellement devenir dans le pire des cas. On a pas mal de vrais problemes en tant que defenseur du libre, alors pourquoi se battre contre des moulins a vent ? Kha