ce que vient faire la bonté humaine dans l'histoire>
Je suis peut-être complètement à côté de la plaque, mais pour tenter d'apporter un début de justification. Enfin quelques idées quoi.
Quand RMS crée la GPL, il vient de se faire évincer de deux projets.
Le premier, vécu de manière plutôt perso est Emacs, repris par Gosling qui a changé d'avis et ne souhaite plus le partager (bah oui, en fait, il l'a vendu, le fripon) alors que RMS avait énormément travaillé dessus.
Le second = l'imprimante Xerox, je ne reviens pas dessus.
Il existe certainement d'autres exemples, ces deux là ne sont que les plus connus.
Il me semble probable (c'est n'est qu'une interprétation de ma part) que le sujet xerox ait été perçu comme une atteinte bcp plus grave, plus collective que ne l'a été Emacs. RMS a été menacé de procès dans le cas d'Emacs, et il a lui-même décidé de renoncer, constatant que les menaces avaient tué la réputation du logiciel de toutes façons.
De l'autre côté, BSD s'est retrouvé réellement au tribunal contre AT&T, et à finalement trouvé un arrangement avec AT&T. enfin avec la boîte qui a racheté la filiale qui menait le procès.
Tout ça pour dire quoi ? Il est bien possible que RMS ne croit pas en la bonté humaine, puisqu'il a perçu ces deux revers comme une véritable trahison, de la part de personnes qu'il considérait comme ces pairs. Alors que les membres du projet BSD savaient très bien dès le départ contre qui il se battaient.
Conséquence, la GPL prévoit une clause de non-trahison, consistant dans l'obligation du partage s'il y a redistribution, mais surtout dans l'impossibilité de revenir en arrière concernant le code déjà mis sous licence.
La BSD quant à elle s'approche plus du domaine public, puisqu'il ne s'agit pas d'éviter de se faire trahir, mais de diffuser au maximum dans un contexte que l'on sait commercial dès le départ. Effectivement la "bonté" n'a rien à voir là dedans..
[^] # Re: analogie
Posté par Uncitoyen . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 1.
Je suis peut-être complètement à côté de la plaque, mais pour tenter d'apporter un début de justification. Enfin quelques idées quoi.
Quand RMS crée la GPL, il vient de se faire évincer de deux projets.
Le premier, vécu de manière plutôt perso est Emacs, repris par Gosling qui a changé d'avis et ne souhaite plus le partager (bah oui, en fait, il l'a vendu, le fripon) alors que RMS avait énormément travaillé dessus.
Le second = l'imprimante Xerox, je ne reviens pas dessus.
Il existe certainement d'autres exemples, ces deux là ne sont que les plus connus.
Il me semble probable (c'est n'est qu'une interprétation de ma part) que le sujet xerox ait été perçu comme une atteinte bcp plus grave, plus collective que ne l'a été Emacs. RMS a été menacé de procès dans le cas d'Emacs, et il a lui-même décidé de renoncer, constatant que les menaces avaient tué la réputation du logiciel de toutes façons.
De l'autre côté, BSD s'est retrouvé réellement au tribunal contre AT&T, et à finalement trouvé un arrangement avec AT&T. enfin avec la boîte qui a racheté la filiale qui menait le procès.
Tout ça pour dire quoi ? Il est bien possible que RMS ne croit pas en la bonté humaine, puisqu'il a perçu ces deux revers comme une véritable trahison, de la part de personnes qu'il considérait comme ces pairs. Alors que les membres du projet BSD savaient très bien dès le départ contre qui il se battaient.
Conséquence, la GPL prévoit une clause de non-trahison, consistant dans l'obligation du partage s'il y a redistribution, mais surtout dans l'impossibilité de revenir en arrière concernant le code déjà mis sous licence.
La BSD quant à elle s'approche plus du domaine public, puisqu'il ne s'agit pas d'éviter de se faire trahir, mais de diffuser au maximum dans un contexte que l'on sait commercial dès le départ. Effectivement la "bonté" n'a rien à voir là dedans..