Vu l'actualité brulante du sujet, tu ne risques pas de manquer de contenu ;-)
Mais pour déceler les avantages et limites de ce dernier, je pense que tu pourrais nous en dire un peu plus sur la manière dont tu comptes orienter le produit de ta réflexion.
Pour cela, tu pourrais peut-être commencer par proposer une classification de ton crû.
Par exemple :
pour les parlementaires : on veut qu'ils comprennent à la fois les enjeux éthiques/techniques/économiques à court et moyen terme (pas forcément pousser plus loin, la majorité d'entre-eux ont un âge plus que respectable) et en même temps leur donner un exemple de situation dans laquelle se voir interdit d'agir soi-même sur une problématique du quotidien (nécessitant un minimum de savoir-faire) s'avérerait particulièrement choquant. Pour cela, trifouiller sa bagnole, sa gouttière, changer un ampoule, sont des exemples caricaturaux mais intéressants. D'une une logique peut-être plus industrielle, on parle aux mecs qui sont de "l'âge du béton" : l'achat d'un immeuble dont il serait interdit de laver/changer les fenêtres soi-même est intéressant. Ah oui, et on est pas propriétaires de l'immeuble, by the way ;-).
pour les politiques de manière générale : pareil. Mais quelle parabole peut replacer le logiciel libre dans une logique electorale très court terme ? je l'ignore ? mais on dirait que ça progresse quand même.
Est-ce que l'on veut donner une vision parfaitement objective (compliqué!). Orientée business ? Orientée libertés fondamentales ?
# "en quoi il peut être pertinent". Autrement dit, quel est l'objectif de ces analogies/paraboles.
Posté par Uncitoyen . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 1.
Vu l'actualité brulante du sujet, tu ne risques pas de manquer de contenu ;-)
Mais pour déceler les avantages et limites de ce dernier, je pense que tu pourrais nous en dire un peu plus sur la manière dont tu comptes orienter le produit de ta réflexion.
Pour cela, tu pourrais peut-être commencer par proposer une classification de ton crû.
Par exemple :
pour les parlementaires : on veut qu'ils comprennent à la fois les enjeux éthiques/techniques/économiques à court et moyen terme (pas forcément pousser plus loin, la majorité d'entre-eux ont un âge plus que respectable) et en même temps leur donner un exemple de situation dans laquelle se voir interdit d'agir soi-même sur une problématique du quotidien (nécessitant un minimum de savoir-faire) s'avérerait particulièrement choquant. Pour cela, trifouiller sa bagnole, sa gouttière, changer un ampoule, sont des exemples caricaturaux mais intéressants. D'une une logique peut-être plus industrielle, on parle aux mecs qui sont de "l'âge du béton" : l'achat d'un immeuble dont il serait interdit de laver/changer les fenêtres soi-même est intéressant. Ah oui, et on est pas propriétaires de l'immeuble, by the way ;-).
pour les politiques de manière générale : pareil. Mais quelle parabole peut replacer le logiciel libre dans une logique electorale très court terme ? je l'ignore ? mais on dirait que ça progresse quand même.
Est-ce que l'on veut donner une vision parfaitement objective (compliqué!). Orientée business ? Orientée libertés fondamentales ?
En gros tu as du boulot. Allez bonne chance !