, alors le seul moyen vraiment sûr pour l'éditeur d'un logiciel est de fournir un environnement de compilation dudit logiciel (machine virtuelle, docker, etc...)
Non, il peut fournir les scripts de build (difficile de s'en passer) mais pas les compilateurs. Il existe depuis longtemps un exemple d'unix en code source fournis avec un compilateur qui introduisait une faille de sécurité volontaire. ( http://scienceblogs.com/goodmath/2007/04/15/strange-loops-dennis-ritchie-a/ )
Sinon, il y a tellement de paramètres à prendre en compte que c'est difficilement tenable (version du compilateur, option de compilation, système hôte, architecture hôte & cible (cross-compilation), version des bibliothèques utilisées, etc...)
Tous les logiciels libres le font pour entrer dans les distributions Linux. Il n'y a rien d’infaisable, il suffit d'être "propre".
[^] # Re: Toujours le même duel...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 4.
Non, il peut fournir les scripts de build (difficile de s'en passer) mais pas les compilateurs. Il existe depuis longtemps un exemple d'unix en code source fournis avec un compilateur qui introduisait une faille de sécurité volontaire. ( http://scienceblogs.com/goodmath/2007/04/15/strange-loops-dennis-ritchie-a/ )
Tous les logiciels libres le font pour entrer dans les distributions Linux. Il n'y a rien d’infaisable, il suffit d'être "propre".
"La première sécurité est la liberté"