Et si le choix c'est « grands groupes et racket » ou « ni racket ni grands groupes », perso je préfère la deuxième solution.
Ha la joie de ne pas avoir de problème logique à se dire qu'on peut avoir des salariés sans "méchants employeurs" (sachant que les "grands groupes" font vivre beaucoup de "petites boites" françaises, et sachant que le CIR ne concerne pas que les grands groupes)... Je t'envie.
Tu aurais pu dire : Et si le choix c'est « des emplois grâce à une législation tordue pour corriger du tordu » ou « on reste avec une législation tordue et personne n'embauche », perso je préfère la deuxième solution. C'est équivalent, juste une question de point de vue...
À chaque avancée sociale
Ce qui est bien avec le mot "avancée", c'est que pas mal de monde le définit comme "ce qui me plait". Ce que certaines personnes appellent "avancée sociale" est vu comme "régression sociale" par d'autres.
[^] # Re: Employeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Claude en fait trop. Évalué à -6.
Ha la joie de ne pas avoir de problème logique à se dire qu'on peut avoir des salariés sans "méchants employeurs" (sachant que les "grands groupes" font vivre beaucoup de "petites boites" françaises, et sachant que le CIR ne concerne pas que les grands groupes)... Je t'envie.
Tu aurais pu dire : Et si le choix c'est « des emplois grâce à une législation tordue pour corriger du tordu » ou « on reste avec une législation tordue et personne n'embauche », perso je préfère la deuxième solution. C'est équivalent, juste une question de point de vue...
Ce qui est bien avec le mot "avancée", c'est que pas mal de monde le définit comme "ce qui me plait". Ce que certaines personnes appellent "avancée sociale" est vu comme "régression sociale" par d'autres.