Ta résolution de mec hyper compétent mais aigri par la nullité de la hiérarchie, c'est d'automatiser le contournement purement heuristique à postériori ?
Je ne suis pas hyper compétent (on a tous nos lacunes) et je ne suis pas aigri, d’abord. Ensuite si nullité il y a ce n’est pas celle de ma hiérarchie mais d’exécutants au même niveau que moi, simplement pas dans la même branche de l’arbre...
Ah bah tu vois que tu sais.
Oui mais j’ai moi-même jeté un œil au truc et c’est objectivement un bel étron sur le plan technique, je peux comprendre que le prestataire en charge de ça y panne rien et ne soit pas en mesure d’apporter une solution... D’ailleurs si j’ai jeté un œil c’est que je me suis dit que si j’arrivais à régler le problème j’aurais certainement un bon point... J’avoue que je n’y suis pas arrivé (comme quoi j’ai bien conscience de ne pas avoir la science infuse) et je ne peux que plaindre le gus qu’on a assigné à la correction de ce problème...
Il n’empêche que selon moi, quand un problème est identifié (donc tracé) il n’est pas utile de générer un incident à chaque plantage. Mon chef n’est pas d’accord là dessus (je respecte sa vision mais je n’ai pas la même)... Je ne crois pas que la volumétrie des incidents liés à un problème incite en quoi que ce soit à régler le problème rapidement... Pour moi le fait que le problème soit ouvert depuis un certain temps suffit à exprimer la nécessité de se pencher sérieusement sur le cas. Sinon je sais pas, elle sert à rien cette notion de « problème »...
Donc coller un contournement (pour éviter de générer un incident) ne me paraît pas si déconnant car de toute façon le problème reste ouvert donc on sait que là ya un truc qui cloche...
[^] # Re: Employeur
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Claude en fait trop. Évalué à 3.
Je ne suis pas hyper compétent (on a tous nos lacunes) et je ne suis pas aigri, d’abord. Ensuite si nullité il y a ce n’est pas celle de ma hiérarchie mais d’exécutants au même niveau que moi, simplement pas dans la même branche de l’arbre...
Oui mais j’ai moi-même jeté un œil au truc et c’est objectivement un bel étron sur le plan technique, je peux comprendre que le prestataire en charge de ça y panne rien et ne soit pas en mesure d’apporter une solution... D’ailleurs si j’ai jeté un œil c’est que je me suis dit que si j’arrivais à régler le problème j’aurais certainement un bon point... J’avoue que je n’y suis pas arrivé (comme quoi j’ai bien conscience de ne pas avoir la science infuse) et je ne peux que plaindre le gus qu’on a assigné à la correction de ce problème...
Il n’empêche que selon moi, quand un problème est identifié (donc tracé) il n’est pas utile de générer un incident à chaque plantage. Mon chef n’est pas d’accord là dessus (je respecte sa vision mais je n’ai pas la même)... Je ne crois pas que la volumétrie des incidents liés à un problème incite en quoi que ce soit à régler le problème rapidement... Pour moi le fait que le problème soit ouvert depuis un certain temps suffit à exprimer la nécessité de se pencher sérieusement sur le cas. Sinon je sais pas, elle sert à rien cette notion de « problème »...
Donc coller un contournement (pour éviter de générer un incident) ne me paraît pas si déconnant car de toute façon le problème reste ouvert donc on sait que là ya un truc qui cloche...