Et il ne s'agit pas de légalité tel qu'écrite dans les différents codes, donc pas d'un point de vue légaliste, mais d'un point de vue jusnaturaliste, c'est-à-dire du juste en soi.
Ok. Le droit naturel est tout de même l'antithèse du droit positif (c'est-à-dire de la quasi-totalité du droit). Déceler ce qui devrait relever du droit naturel est une entreprise philosophique, morale, éventuellement politique. Parler de légalité dans ce cas m'a induit en erreur.
je ne vois toujours pas en quoi la rémunération du capital est inique.
Mais où ai-je dit qu'elle ait inique ? Ce n'est pas du tout le sujet de mes messages... Ce qui est inique, c'est l'exploitation d'une majorité par une minorité ; celle-ci est liée avant tout à la concentration et à la mobilité du capital.
L'objectif des libéraux est de mettre fin à la spoliation sous toutes ses formes.
C'est une définition intéressante et inhabituelle (il me semble) du libéralisme. Comment définis-tu la spoliation ? Serais-tu d'accord avec un système qui, pour mettre fin à la spoliation, organiserait la socialisation des moyens de production ?
Ou est-ce que la spoliation prend ici le sens très spécifique de la spoliation des individus par une instance politique (l'État) ?
L'abandon de l'étalon-or, remplacé par des politiques monétaires via les banques centrales, les taux directeurs et la réserve fractionnaire engendrent de l'inflation non contrôlée et des bulles.
Il y avait déjà des bulles sous l'étalon-or. Le krach de 1929, par exemple, faisait bien suite à une bulle. En fait les bulles, historiquement, ne paraissent pas liées à l'inflation ni à la production monétaire (par exemple il y a beaucoup de bulles depuis les années 80, dans un contexte d'inflation de plus en plus faible—quasi-nulle désormais).
Une solution qui consisterait dans une séparation des activités de dépôts et d'investissement du système bancaire, sans réserve fractionnaire, me semble plus saine.
C'est orthogonal. La restructuration du système bancaire permet d'éviter les risques systémiques liés aux banques "too big too fail", mais elle a peu d'impact sur la répartition des richesses dans la population (on peut avoir un Glass-Steagall Act et être un pays très inégalitaire).
[^] # Re: métriques
Posté par Antoine . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 4.
Ok. Le droit naturel est tout de même l'antithèse du droit positif (c'est-à-dire de la quasi-totalité du droit). Déceler ce qui devrait relever du droit naturel est une entreprise philosophique, morale, éventuellement politique. Parler de légalité dans ce cas m'a induit en erreur.
Mais où ai-je dit qu'elle ait inique ? Ce n'est pas du tout le sujet de mes messages... Ce qui est inique, c'est l'exploitation d'une majorité par une minorité ; celle-ci est liée avant tout à la concentration et à la mobilité du capital.
C'est une définition intéressante et inhabituelle (il me semble) du libéralisme. Comment définis-tu la spoliation ? Serais-tu d'accord avec un système qui, pour mettre fin à la spoliation, organiserait la socialisation des moyens de production ?
Ou est-ce que la spoliation prend ici le sens très spécifique de la spoliation des individus par une instance politique (l'État) ?
Il y avait déjà des bulles sous l'étalon-or. Le krach de 1929, par exemple, faisait bien suite à une bulle. En fait les bulles, historiquement, ne paraissent pas liées à l'inflation ni à la production monétaire (par exemple il y a beaucoup de bulles depuis les années 80, dans un contexte d'inflation de plus en plus faible—quasi-nulle désormais).
C'est orthogonal. La restructuration du système bancaire permet d'éviter les risques systémiques liés aux banques "too big too fail", mais elle a peu d'impact sur la répartition des richesses dans la population (on peut avoir un Glass-Steagall Act et être un pays très inégalitaire).