Je ne parle pas de faire en sorte que le référendum n'ai pas lieu.
Je dis juste que ce que j'ai entendu à propos de ce référendum (de la part de ceux qui se rattachent à ce qu'on appelle ici "citoyen", c-à-d pas les politique, pas les éditorialistes, ... l'opinion "de l'homme de la rue" qu'on a pu trouver un peu partout sur internet), ça n'a été que très très rarement "oui mais bon, c'est p-e un sujet un peu complexe".
on croirait entendre un éditorialiste dont c'est le boulot de prendre les gens pour des benêts, là.
Pour moi, un benêt, c'est quelqu'un qui pense qu'il peut facilement avoir un avis ayant une quelconque valeur sur un sujet sur lequel il n'est pas préparé.
Un benêt, c'est quelqu'un qui n'est pas conscient qu'il n'est pas expert en tout.
Comment prétendre que le sujet n'est pas complexe, alors qu'il y a tellement de gens qui bossent dessus durant des années ? (et, non, ils ne passent pas leur temps à se tourner les pouces)
En plus, le grand public, pour ce référendum, d'où tenait-il ses informations ? Ben des médias, c-à-d de la plume des types comme l'éditorialiste que tu critiques. Si tu trouves que ce type n'est pas fiable, alors, tu es obligé d'admettre que les citoyens n'avaient pas reçu d'information fiable (à moins de choisir qui est fiable ou pas en fonction de ce qui t'arrange)
À décider après coup que t'aurais pas du poser la question, parce que tu n'aimes pas la réponse.
Ce n'est pas moi qui ait posé la question. Et depuis le début, je trouvais que faire un référendum sur la question était stupide.
Ce qui me dérange, ce sont ceux qui pensent qu'un tel référendum est une bonne manière de faire marcher la démocratie.
Ce n'est pas le cas, car c'est basé sur la prémisse fausse que les citoyens sont des surhommes capables de comprendre en quelques heures quelque chose qui prend des mois à un homme normal (qui est lui-même citoyen, voilà à quel point cette hypothèse est foireuse).
J'aime bien ça aussi, l'appareil comme garantie de protection des errances du peuple. Qui est (le peuple) incapable et pas sérieux. Un vrai traité de démocratie, ton MSG :)
T'es en train de prétendre que je me traite moi-même de con.
Sauf que non: je reconnais simplement qu'entre moi, qui bosse la semaine sur un certain sujet et qui préfère passer mes loisirs en famille ou sur mes hobbies, et un type qui bosse la semaine sur le sujet dont il est question, ben le deuxième type est p-e mieux placé que moi.
Pas question de dire qu'il est plus intelligent que moi.
Pas question de dire qu'il faut lui faire confiance (mais par construction, le système représentatif est un des systèmes les plus efficace sur ce plan: montrer qu'un politicien se plante est dans l'intérêt de l'opposition, des journalistes, des asso citoyennes, et parfois même des luttes de pouvoir internes).
Mais simplement reconnaître qu'une matière compliquée, c'est une matière compliquée.
C'est un peu chiant de voir que le peuple est placé comme un surhomme intouchable.
Non, le peuple, il est à mon image: je suis pas un con, je suis expert dans bien des domaines, mais PAS dans tout les domaines, et je ne peux pas me revendiquer expert après avoir regarder 4-5 émissions télés et lu 5-6 articles.
[^] # Re: les élites
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à -2.
Je ne parle pas de faire en sorte que le référendum n'ai pas lieu.
Je dis juste que ce que j'ai entendu à propos de ce référendum (de la part de ceux qui se rattachent à ce qu'on appelle ici "citoyen", c-à-d pas les politique, pas les éditorialistes, ... l'opinion "de l'homme de la rue" qu'on a pu trouver un peu partout sur internet), ça n'a été que très très rarement "oui mais bon, c'est p-e un sujet un peu complexe".
Pour moi, un benêt, c'est quelqu'un qui pense qu'il peut facilement avoir un avis ayant une quelconque valeur sur un sujet sur lequel il n'est pas préparé.
Un benêt, c'est quelqu'un qui n'est pas conscient qu'il n'est pas expert en tout.
Comment prétendre que le sujet n'est pas complexe, alors qu'il y a tellement de gens qui bossent dessus durant des années ? (et, non, ils ne passent pas leur temps à se tourner les pouces)
En plus, le grand public, pour ce référendum, d'où tenait-il ses informations ? Ben des médias, c-à-d de la plume des types comme l'éditorialiste que tu critiques. Si tu trouves que ce type n'est pas fiable, alors, tu es obligé d'admettre que les citoyens n'avaient pas reçu d'information fiable (à moins de choisir qui est fiable ou pas en fonction de ce qui t'arrange)
Ce n'est pas moi qui ait posé la question. Et depuis le début, je trouvais que faire un référendum sur la question était stupide.
Ce qui me dérange, ce sont ceux qui pensent qu'un tel référendum est une bonne manière de faire marcher la démocratie.
Ce n'est pas le cas, car c'est basé sur la prémisse fausse que les citoyens sont des surhommes capables de comprendre en quelques heures quelque chose qui prend des mois à un homme normal (qui est lui-même citoyen, voilà à quel point cette hypothèse est foireuse).
T'es en train de prétendre que je me traite moi-même de con.
Sauf que non: je reconnais simplement qu'entre moi, qui bosse la semaine sur un certain sujet et qui préfère passer mes loisirs en famille ou sur mes hobbies, et un type qui bosse la semaine sur le sujet dont il est question, ben le deuxième type est p-e mieux placé que moi.
Pas question de dire qu'il est plus intelligent que moi.
Pas question de dire qu'il faut lui faire confiance (mais par construction, le système représentatif est un des systèmes les plus efficace sur ce plan: montrer qu'un politicien se plante est dans l'intérêt de l'opposition, des journalistes, des asso citoyennes, et parfois même des luttes de pouvoir internes).
Mais simplement reconnaître qu'une matière compliquée, c'est une matière compliquée.
C'est un peu chiant de voir que le peuple est placé comme un surhomme intouchable.
Non, le peuple, il est à mon image: je suis pas un con, je suis expert dans bien des domaines, mais PAS dans tout les domaines, et je ne peux pas me revendiquer expert après avoir regarder 4-5 émissions télés et lu 5-6 articles.