Rhaa. Mais tu lis un peu avant de balancer des affirmations péremptoires ?
Oui. Les chiffres que tu avances viennent de Firefox et de Chromium, pas des banques elles-mêmes.
Elles, elles refusent de virer RC4 et 3DES au titre qu’encore trop de leurs clients (chiffres avancés entre 1 et 4%) qui sont sur des trucs pas compatibles autre chose (vieux Android, IE6 sous Windows XP et IE8 sous Windows Vista), et aussi une grosse partie de leur infra bancaire pas compatible (typiquement les DAB sous Windows XP donc ne supportant guère plus que SSLv3 parfois).
Elles ont aussi du matos de terminaison TLS qui ne supportent pas mieux (toujours pas de PFS sur les F5 10.x par exemple ou de TLS > 1.0 sur les F5 9.X), faute de pouvoir être upgrader (problème du chiffrement hardware) ou d’avoir les moyens (il faut racheter des licences) et le temps de le faire.
[^] # Re: Let’s Encrypt
Posté par Aeris (site web personnel) . En réponse au journal L'avenir de la sécurité de nos sites oueb : DNSSEC / HPKP / DANE TLSA / CSP. Évalué à 1. Dernière modification le 06 janvier 2016 à 15:39.
Oui. Les chiffres que tu avances viennent de Firefox et de Chromium, pas des banques elles-mêmes.
Elles, elles refusent de virer RC4 et 3DES au titre qu’encore trop de leurs clients (chiffres avancés entre 1 et 4%) qui sont sur des trucs pas compatibles autre chose (vieux Android, IE6 sous Windows XP et IE8 sous Windows Vista), et aussi une grosse partie de leur infra bancaire pas compatible (typiquement les DAB sous Windows XP donc ne supportant guère plus que SSLv3 parfois).
Elles ont aussi du matos de terminaison TLS qui ne supportent pas mieux (toujours pas de PFS sur les F5 10.x par exemple ou de TLS > 1.0 sur les F5 9.X), faute de pouvoir être upgrader (problème du chiffrement hardware) ou d’avoir les moyens (il faut racheter des licences) et le temps de le faire.