Parce que FF ne peut pas désactiver RC4 sans exploser au passage des terrachiés de domaine qui sont protégés par du F5, du BigIP, du Fortinet ou de la config datée des années 70.
Même argument que ceux qui veulent garder RC4 dans le serveur : ne pas exploser au passage des terrachiés de gens qui ont pas mieux.
Maintenant, reste à définir "terrachiés" de chaque côté, ça manque de nombres.
Alors qu’un admin peut parfaitement désactiver ça immédiatement dans sa conf sur une décision unilatérale et avec un peu de com’ et d’assistance à tes utilisateurs qui te sont connus et qui seront minoritaires à rencontrer des problèmes
gni???
Je ne connais pas mes utilisateurs (ils sont anonymes! Ca ne marche pas, ils partent et je ne les revoient jamais; et au pire, ils écrivent dans les forum que je suis pourri car ça ne marche pas chez eux et que je suis le seul à faire chier car je n'ai pas fait un choix collégial, bon la à la limite du coup je peux les contacter, un par un... Mais trop cher, donc non).
Par contre, il y a généralement de quoi contacter l'admin d'un serveur (page contact en HTTP), et il sont moins nombreux, donc plus efficace comme action, surtout que des admins sont payés donc on peut viser le chef pour se plaindre si marche pas, plus efficace non?.
Tu donnes des arguments inverses en fait.
Quand à la modif collégiale, suffit que Chrome (pour FF, c'était "avant", maintenant on s'en fout un peu, du moins c'est moins marquant) décide, et ça va vite aller...
bref, tes deux dernières lignes, ben je vois perso que c'est encore pareil (problème de collégialité etc... Tout pareil)
Désolé, mais ça me semble toujours très subjectif, parfois faux, et peu convainquant.
[^] # Re: Let’s Encrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'avenir de la sécurité de nos sites oueb : DNSSEC / HPKP / DANE TLSA / CSP. Évalué à 1.
Même argument que ceux qui veulent garder RC4 dans le serveur : ne pas exploser au passage des terrachiés de gens qui ont pas mieux.
Maintenant, reste à définir "terrachiés" de chaque côté, ça manque de nombres.
gni???
Je ne connais pas mes utilisateurs (ils sont anonymes! Ca ne marche pas, ils partent et je ne les revoient jamais; et au pire, ils écrivent dans les forum que je suis pourri car ça ne marche pas chez eux et que je suis le seul à faire chier car je n'ai pas fait un choix collégial, bon la à la limite du coup je peux les contacter, un par un... Mais trop cher, donc non).
Par contre, il y a généralement de quoi contacter l'admin d'un serveur (page contact en HTTP), et il sont moins nombreux, donc plus efficace comme action, surtout que des admins sont payés donc on peut viser le chef pour se plaindre si marche pas, plus efficace non?.
Tu donnes des arguments inverses en fait.
Quand à la modif collégiale, suffit que Chrome (pour FF, c'était "avant", maintenant on s'en fout un peu, du moins c'est moins marquant) décide, et ça va vite aller...
bref, tes deux dernières lignes, ben je vois perso que c'est encore pareil (problème de collégialité etc... Tout pareil)
Désolé, mais ça me semble toujours très subjectif, parfois faux, et peu convainquant.