Euh... Ca doit faire 10 ans que mon site est disponible en https, rien de neuf.
"récemment", j'ai juste fait mumuse avec SSL EV et réordonné les suites de chiffrement (je pensais bêtement que ça améliorerai la sécurité même contre le MITM, bon ça ne fait que, mais c'est déjà pas mal, améliorer la sécurité contre les scans)
La sécu m’intéresse et j'ai donc mis du SSL tôt tout comme tout est en SSL quand je peux (IMAPS, SMTPS, HTTPS Everywhere, ssleuth, Calomel...), mais de toutes évidence j'ai encore à apprendre :).
s'il ne supporte que du TLs non faillible alors il perd en disponibilité (comme tu le soulignes) : ce n'est pas envisageable pour lui.
En effet, il y a une différence entre faire mumuse en prod' et perdre des gens (bon, pas foule en HTTPS, mais sur le principe...)
le TLS non faillible sera pour la partie admin (la, je connais mais "utilisateurs" et leur botterai les fesses si ils n'ont pas un navigateur correct)
[^] # Re: Let’s Encrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'avenir de la sécurité de nos sites oueb : DNSSEC / HPKP / DANE TLSA / CSP. Évalué à 1. Dernière modification le 05 janvier 2016 à 21:22.
Euh... Ca doit faire 10 ans que mon site est disponible en https, rien de neuf.
"récemment", j'ai juste fait mumuse avec SSL EV et réordonné les suites de chiffrement (je pensais bêtement que ça améliorerai la sécurité même contre le MITM, bon ça ne fait que, mais c'est déjà pas mal, améliorer la sécurité contre les scans)
La sécu m’intéresse et j'ai donc mis du SSL tôt tout comme tout est en SSL quand je peux (IMAPS, SMTPS, HTTPS Everywhere, ssleuth, Calomel...), mais de toutes évidence j'ai encore à apprendre :).
En effet, il y a une différence entre faire mumuse en prod' et perdre des gens (bon, pas foule en HTTPS, mais sur le principe...)
le TLS non faillible sera pour la partie admin (la, je connais mais "utilisateurs" et leur botterai les fesses si ils n'ont pas un navigateur correct)