Au motif qu’on ne peut décemment pas mettre à la porte les utilisateurs de Windows XP ou IE 8...
On ne peut pas, non, trop de monde encore. Et c'est partie de l'histoire.
Je reste bloqué sur l'idée qu'on n'a pas prévenu dans une connexion sécurisé une altération de la première trame (je sais pas, je suis peut-être complètement à côté de la plaque, mais j'imagine une première réponse avec un hash de la première trame dans une extension "reserved" du protocole ancien, du coup les vieux trucs ne sont pas dérangés et les nouveaux testent le hash, du coup vieux et nouveau sont ensemble), ça m'en bouche un coin (et j'en apprend tous les jours, je vais hésiter sur 3DES... Bon pour le moment c'est toujours pas "cassé", donc gardons, mais pour combien de temps... Surtout que SHA1 semble bien compromis aussi vu comment certains régissent pour le virer si ils peuvent)
Est-ce que je résume bien en disant que PFS c'est cool mais tant que le serveur accepte du non ECDHE (pour par exemple supporter OpenSSL 0.9.8y qui date de... 2014; Ou Java 6, ou Android 2.3, pour ne pas parler d'IE8/WinXP), PFS ne sert à rien si le client ne vérifie pas qu'il est en PFS car le MITM peut forcer à virer le PFS (et SHA1) et les navigateurs ne préviennent pas?
[^] # Re: Let’s Encrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'avenir de la sécurité de nos sites oueb : DNSSEC / HPKP / DANE TLSA / CSP. Évalué à 1.
On ne peut pas, non, trop de monde encore. Et c'est partie de l'histoire.
Je reste bloqué sur l'idée qu'on n'a pas prévenu dans une connexion sécurisé une altération de la première trame (je sais pas, je suis peut-être complètement à côté de la plaque, mais j'imagine une première réponse avec un hash de la première trame dans une extension "reserved" du protocole ancien, du coup les vieux trucs ne sont pas dérangés et les nouveaux testent le hash, du coup vieux et nouveau sont ensemble), ça m'en bouche un coin (et j'en apprend tous les jours, je vais hésiter sur 3DES... Bon pour le moment c'est toujours pas "cassé", donc gardons, mais pour combien de temps... Surtout que SHA1 semble bien compromis aussi vu comment certains régissent pour le virer si ils peuvent)
Est-ce que je résume bien en disant que PFS c'est cool mais tant que le serveur accepte du non ECDHE (pour par exemple supporter OpenSSL 0.9.8y qui date de... 2014; Ou Java 6, ou Android 2.3, pour ne pas parler d'IE8/WinXP), PFS ne sert à rien si le client ne vérifie pas qu'il est en PFS car le MITM peut forcer à virer le PFS (et SHA1) et les navigateurs ne préviennent pas?