un tel changement de norme se prépare des années à l’avance, et même malgré ça personne ne veut bouger.
Pas compris le lien que tu mets pour "personne ne veut bouger".
Twitter, Facebook, CloudFlare sont tous en SHA256 si ton navigateur le supporte. Avec TLS donc impossible de "forcer" à passer en SHA1 (ou corrigez-moi si je me trompe).
Ton lien arrive à la même conclusion que toi, mais en disant que ça n'enlève en fait pas de sécurité pour ceux en SHA256 tout en supportant ceux ne pouvant pas faire de SHA256 (sécurité moindre, mais mieux que pas de sécurité surtout que SHA1 n'est pas cassable en 3 secondes, faut que la personne ayant un un vieux WinXP par exemple soit intéressante pour y mettre quelques moyens)
Donc au final, ils se bougent, juste qu'ils ne sont pas d'accord pour dire "va ta faire foutre" juste parce qu'il y a une faiblesse (et pas un énorme trou béant disponible pour les script kiddies non plus) avec un algo alors que les "à jour" peuvent choisir SHA256.
Alors avant de dire "personne ne veut bouger", explique-moi en quoi supporter SHA1 pour les vieux bousins enlève de la sécurité à ceux utilisant SHA256.
[^] # Re: Let’s Encrypt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'avenir de la sécurité de nos sites oueb : DNSSEC / HPKP / DANE TLSA / CSP. Évalué à 1.
Pas compris le lien que tu mets pour "personne ne veut bouger".
Twitter, Facebook, CloudFlare sont tous en SHA256 si ton navigateur le supporte. Avec TLS donc impossible de "forcer" à passer en SHA1 (ou corrigez-moi si je me trompe).
Ton lien arrive à la même conclusion que toi, mais en disant que ça n'enlève en fait pas de sécurité pour ceux en SHA256 tout en supportant ceux ne pouvant pas faire de SHA256 (sécurité moindre, mais mieux que pas de sécurité surtout que SHA1 n'est pas cassable en 3 secondes, faut que la personne ayant un un vieux WinXP par exemple soit intéressante pour y mettre quelques moyens)
Donc au final, ils se bougent, juste qu'ils ne sont pas d'accord pour dire "va ta faire foutre" juste parce qu'il y a une faiblesse (et pas un énorme trou béant disponible pour les script kiddies non plus) avec un algo alors que les "à jour" peuvent choisir SHA256.
Alors avant de dire "personne ne veut bouger", explique-moi en quoi supporter SHA1 pour les vieux bousins enlève de la sécurité à ceux utilisant SHA256.
Note : de la même façon, Microsoft dit "pour les OS supportant SHA256, on refusera les signatures que SHA1" et en même temps "Signez SHA1 et SHA256 comme ça les vieux bousins continueront à fonctionner tout en donnant plus de sécu aux nouveaux OS" et je ne vois pas en quoi "interdire" SHA1 apporterai plus de sécurité aux nouveaux OS (et pour les anciens, ben c'est ancien, et ils vivent avec moins de sécurité, voila tout, de toutes façon ces personnes avec de vieux bousins ne sont pas les plus intéressantes, vous imaginez vraiment Snowden avec un WinXP...)