Il suffit que tu mettes de l'inconscient dans la conviction sur la différence d'aptitude
Cela ne suffit pas, car tu dois expliquer "quel inconscient" tu ajoutes et pourquoi il fonctionne avec les infirmiers et pas les docteurs. Tu sembles perdre le fils dès qu'on parle d'inconscient, mais l'inconscient n'est pas un joker, c'est un élément mesurable et falsifiable comme les autres. Au final, l'inconscient, c'est en pratique la même chose que n'importe quelle raison consciente, sauf qu'elle n'est pas confirmée par l'individu lui-même (et une telle confirmation doit de toutes façons être évitée le plus possible, vu que l'individu en tant que participant n'est pas impartial).
Tu peux lire les critiques d'allodoxia si tu veux t'en convaincre.
Je ne vois pas le lien. Justement, comment expliquer qu'il s'agisse par exemple d'une différence de fonctionnement du cerveau, vu qu'en pratique, il y a peu de différences entre le métier d'infirmier et le métier de docteur ?
mais sans qu'on ait rien changé à la prégnance de cette représentation (la proximité des métiers était déjà la même), pouf pouf, 50% de femmes
C'est une blague ou quoi ? La représentation "les métiers a haut statut social ne sont pas pour les femmes" a justement été attaquée depuis le début du féminisme. L'augmentation de la présence des femmes dans le métier de docteur est similaire à ce qui s'est passé dans les métiers ayant des statuts sociaux similaires, et ça a été le résultat d'un travail sur la représentation: en mettant en avant et en rendant visible le fait que les femmes y sont tout aussi performantes.
Donc, oui, le travail sur la représentation a été le facteur déterminant.
(de nouveau, cela ne veut pas dire que la féminisation des mots est indispensable, mais qu'on ne peut pas prétendre que considérer qu'il y aura un impact est une stupidité. Si c'est le cas, il faut aussi expliquer pourquoi les mêmes stratégies de visibilisation ont été efficaces)
[^] # Re: Travail admirable
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
Cela ne suffit pas, car tu dois expliquer "quel inconscient" tu ajoutes et pourquoi il fonctionne avec les infirmiers et pas les docteurs. Tu sembles perdre le fils dès qu'on parle d'inconscient, mais l'inconscient n'est pas un joker, c'est un élément mesurable et falsifiable comme les autres. Au final, l'inconscient, c'est en pratique la même chose que n'importe quelle raison consciente, sauf qu'elle n'est pas confirmée par l'individu lui-même (et une telle confirmation doit de toutes façons être évitée le plus possible, vu que l'individu en tant que participant n'est pas impartial).
Je ne vois pas le lien. Justement, comment expliquer qu'il s'agisse par exemple d'une différence de fonctionnement du cerveau, vu qu'en pratique, il y a peu de différences entre le métier d'infirmier et le métier de docteur ?
C'est une blague ou quoi ? La représentation "les métiers a haut statut social ne sont pas pour les femmes" a justement été attaquée depuis le début du féminisme. L'augmentation de la présence des femmes dans le métier de docteur est similaire à ce qui s'est passé dans les métiers ayant des statuts sociaux similaires, et ça a été le résultat d'un travail sur la représentation: en mettant en avant et en rendant visible le fait que les femmes y sont tout aussi performantes.
Donc, oui, le travail sur la représentation a été le facteur déterminant.
(de nouveau, cela ne veut pas dire que la féminisation des mots est indispensable, mais qu'on ne peut pas prétendre que considérer qu'il y aura un impact est une stupidité. Si c'est le cas, il faut aussi expliquer pourquoi les mêmes stratégies de visibilisation ont été efficaces)