De toute façon ton modèle ne fonctionne que parce qu'il prend les choses dans le mauvais sens. Il dit que c'est parce que les femmes sont moins représentées dans une profession ou que les gens le pensent qu'elles sont considérée comme moins aptes (d'où il est sensé d'agir sur la représentation). Aucun sexiste ne va poser les choses ainsi, et pour cause : il suffirait de mettre en place des quotas à chaque fois pour lui fermer définitivement son clapet.
Une argumentation sexiste va toujours dans le sens inverse de ce que tu décris (d'où agir sur la représentation c'est combattre au mieux les effets, pas les causes). Elle commence par poser que pour des raisons x, y, z les femmes sont moins aptes que les hommes à exercer telle ou telle profession, puis conclut qu'il est en conséquence normal qu'elles y soient sous-représentées et qu'essayer de pousser à la parité ne fera qu'y introduire des gens ayant moins la vocation et/ou les aptitudes. C'est ce qui explique que même avec la parité dans le milieu médical et des gens largement au courant du phénomène, le sexisme peut continuer à y perdurer tranquillement*. Soit trois choses dont tu conviens mais dont ton modèle ne peut pas expliquer la conjonction (que les gens sachent que la profession est largement féminisée devrait logiquement déboucher sur une baisse du sexisme, or vu ce que tu présentes comme exemples, il est selon toi très présent puisqu'on doute même significativement qu'une femme puisse être autre chose qu'une infirmière). Pas sûr, donc, que tu colles mieux aux faits que moi.
* Je parle dans le cadre du modèle, ne vient pas me sortir « tu vois que tu conviens que mon exemple d'infirmière... », possible != réel.
[^] # Re: Travail admirable
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 1.
De toute façon ton modèle ne fonctionne que parce qu'il prend les choses dans le mauvais sens. Il dit que c'est parce que les femmes sont moins représentées dans une profession ou que les gens le pensent qu'elles sont considérée comme moins aptes (d'où il est sensé d'agir sur la représentation). Aucun sexiste ne va poser les choses ainsi, et pour cause : il suffirait de mettre en place des quotas à chaque fois pour lui fermer définitivement son clapet.
Une argumentation sexiste va toujours dans le sens inverse de ce que tu décris (d'où agir sur la représentation c'est combattre au mieux les effets, pas les causes). Elle commence par poser que pour des raisons x, y, z les femmes sont moins aptes que les hommes à exercer telle ou telle profession, puis conclut qu'il est en conséquence normal qu'elles y soient sous-représentées et qu'essayer de pousser à la parité ne fera qu'y introduire des gens ayant moins la vocation et/ou les aptitudes. C'est ce qui explique que même avec la parité dans le milieu médical et des gens largement au courant du phénomène, le sexisme peut continuer à y perdurer tranquillement*. Soit trois choses dont tu conviens mais dont ton modèle ne peut pas expliquer la conjonction (que les gens sachent que la profession est largement féminisée devrait logiquement déboucher sur une baisse du sexisme, or vu ce que tu présentes comme exemples, il est selon toi très présent puisqu'on doute même significativement qu'une femme puisse être autre chose qu'une infirmière). Pas sûr, donc, que tu colles mieux aux faits que moi.
* Je parle dans le cadre du modèle, ne vient pas me sortir « tu vois que tu conviens que mon exemple d'infirmière... », possible != réel.