• [^] # Re: Travail admirable

    Posté par . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 0.

    Tu admets sans problème que dans une société parfaitement égalitaire elle continuerait à fonctionner

    Comment ce serait possible ?
    Une société égalitaire implique que, par exemple, un recruteur ne soit pas biaisé lors de son choix.
    S'il n'est pas biaisé lors de son choix, la devinette ne marchera pas non plus sur lui (à moins que tu inventes un mécanisme qui fait que le cerveau se comporte totalement différemment face à une blague, mais dans ce cas, tu peux dire ça de tout).
    Il est irréaliste de penser que tout les recruteurs vivent dans une bulle culturelle particulière par rapport au reste du monde.
    Donc, pour le reste du monde aussi la devinette ne marche pas.

    Je pense que le problème, c'est ta définition de société parfaitement égalitaire. Je pense que pour toi, cela signifie une société où personne ne pense qu'une femme n'est pas capable d'être docteur.
    Mais dans la réalité, ce n'est pas suffisant.
    Le plafond de verre n'est pas le résultat de méchant hommes qui pensent que les femmes sont incompétentes.
    Le gap des salaires n'est pas le résultat de dirigeants qui se disent "c'est une femme, donc, je peux la payer moins pour le même travail" (sinon, ils n'engageraient que des femmes).

    C'est visible dans les études:
    Par exemple celle sur l’interruption de parole de West et Zimmerman, où on constate que les hommes interrompent en majorité les femmes. Pourtant, les participants ne pensent pas que les femmes sont moins intéressantes ou moins capables. On remarque même des phénomènes qui interviennent chez les femmes, qui prennent l'habitude de "s'écraser" parce que les autres stratégies ne marchent pas. Est-ce que ces femmes pensent réellement qu'elles sont elles-mêmes inintéressantes ?
    Un autre exemple est l'étude israélienne qui montre que la connaissance du genre de l'étudiant a un impact sur la cotation ( http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2015/02/10/teacher_bias_in_math_new_study_finds_teachers_grade_boys_more_generously.html ), alors que les enseignants de cette étude ne pensaient pas que les femmes sont moins compétentes dans le domaine étudié, vu qu'il s'agissait en majorité de femmes (ayant fait des études dans ce domaine, vu qu'elles l'enseignent).

    Je rappelle aussi que l'effet des préjugés inconscients est quelque chose de reconnu dans le domaine de la pub ou de la com.

    ceux qui ne le pensent pas déjà vont soudainement admettre qu'une femme a a priori des choses aussi intéressantes à dire qu'un homme est loin de sauter aux yeux

    C'est là le problème: la féminisation n'est pas là pour ceux qui ne pensent pas que les femmes sont intéressantes (ceux-là n'ont de toutes façons pas beaucoup d'impact global).
    Il est là pour ceux qui pensent que les femmes sont intéressantes, mais sont inconsciemment influencés par des préjugés inconscients, comme c'est le cas dans les études citées, et comme c'est le cas dans la majorité des phénomènes injustes. Ces préjugés inconscients sont construits à force d'avoir l'impression que les docteurs sont toujours des hommes (si ce n'est pas le cas, j'attends toujours une autre explication, et également l'explication du pourquoi c'est scandaleux quand c'est ce qui est fait en grammaire alors que c'est la stratégie traditionnelle (par exemple: on va mettre un monsieur ET une madame sur notre brochure) et qu'elle n'est alors pas très controversée). La féminisation permet de montrer la vraie proportion de femmes dans le secteur et donc d'empêcher ce préjugé de se former.