Et si pour devenir lancer une startup, il suffisait de prendre une bonne idée de la "communauté" et la packager proprement (parce que les libristes sont incapables de penser "user experience") ?
Pas besoin d'être une startup, je pense par exemple au système de repository Linux : à la base c'est super, en pratique c'est un repoussoir à développeur.
Apple a pris l'idée, a viré les limitations des "développeurs qui pensent à leurs délires sans réfléchir plus loin" (par exemple : permettre à quiconque de proposer un logiciel du moment où il respecte les règles sans se faire jeter parce qu'on n'aurait pas trouvé un mentor ni devoir passer 1 an entre la demande et l’acceptation, ne pas rejeter par principe le non libre "caca ça pue on n'en veut pas"...) et en a fait un super business (30% du prix de vente quand même...).
C'est que maintenant que par exemple Ubuntu pense à faire un Store plus tolérant, mais en attendant ce n'est plus l'écosystème Linux qui a le plus d'application facilement accessibles, c'est Mac. La grosse honte (pas comme si Apple s'était jeté dessus tout de suite, les libristes ont eu des années pour offrir une chose utilisable).
La "communauté" a inventé un super truc technique, d'autres ont fait que ça marche pour "le peuple" (les gens pas dans leur tour d'ivoire) et en on tiré le bénéfices.
On peut prendre encore l'exemple de XMPP : techniquement cool, mais inutilisable pour "le peuple", du coup Facebook a bien intégré mais a gardé pour lui, Google a fait GTalk qu'il ferme... Pourquoi? Parce que les mecs inventant le protocole ont été incapables d'aller plus loin et proposer quelque chose d'utilisable en vrai de manière inter-opérable (donc les entreprises qui se sont inspirées en ont profité pour fermer, de toutes façons il n'y a aucun concurrent ouvert qui propose le moindre truc utilisable sortis des gus dans leur tour d'ivoire non bankables)
Rien de nouveau, la "communauté" n'est pas tout, il faut derrière des gens qui pensent "utilisateur" pour que ça marche. Soit c'est un libriste qui y pense (Mozilla, VideoLAN...), soit un non libriste (Google, Amazon, Facebook, Apple...), l'important n'est pas l'idée technique, mais l'idée vis à vis de l'utilisateur, c'est celui qui pense utilisateur qui gagne (et qui fait de la partie technique ce qu'il veut ensuite, libre... Ou pas libre).
Note : je ne pense pas que le problème soit "centralisé vs décentralisé", je pense que c'est orthogonal, il suffirait que 2 personnes pensent utilisateurs pour le même truc pour "obliger" à faire décentraliser, c'est juste qu'en pratique il y a peu de gens pensant utilisateurs donc pas au même moment, et le premier qui y pensent peut se permettre de faire centralisé pour récupérer toute la thune, donc il ne se gène pas. Les coupables de cet état de fait ne sont pas les gens qui font centralisé car eux ne font qu'utiliser une possibilité, mais les gens qui disent vouloir faire décentralisé mais ne se bougent pas à réfléchir 5 minutes à l'utilisateur (en pratique, ça revient à n'avoir pas envie tant que ça à proposer du décentralisé, c'est juste de la communication envers soi-même pour ce donner bonne conscience).
Il ne reste donc plus qu'aux libristes de réellement vouloir proposer du libre, c'est à dire penser utilisateur (et quand on lit la prose des "libristes dans l'âme" et leur façon d'estimer l'utilisateur "qui devrait apprendre, pas à nous de nous abaisser à eux, on veut les éduquer contre leur gré même si ils veulent juste utiliser pour le moment et n'ont pas le temps de passer des jours sur toutes les technos qu'ils utilisent", on se dit que ce n'est pas gagné et que le proprio centralisé a encore de beaux jours devant lui).
IRC et XMPP (par exemple) avaient un potentiel énorme, mais n'ont pas su évoluer avec l'utilisateur "le peuple et non pas le geek" en tête. Dommage, une occasion (encore!) manquée et maintenant on a Slack.
Ce n'est pas la première idée de "la communauté" à être adaptée, et ce ne sera pas la dernière faute de remise en cause des gens qui ont l'idée technique (et les idées ne se brevetant pas, ben c'est normal que quelqu'un "prenne" l'idée et en fasse un truc "pensé utilisateur" qui supplante le truc prévu pour "ceux qui méritent", la nature a horreur du vide).
# Pas besoin d'être une startup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 4.
Pas besoin d'être une startup, je pense par exemple au système de repository Linux : à la base c'est super, en pratique c'est un repoussoir à développeur.
Apple a pris l'idée, a viré les limitations des "développeurs qui pensent à leurs délires sans réfléchir plus loin" (par exemple : permettre à quiconque de proposer un logiciel du moment où il respecte les règles sans se faire jeter parce qu'on n'aurait pas trouvé un mentor ni devoir passer 1 an entre la demande et l’acceptation, ne pas rejeter par principe le non libre "caca ça pue on n'en veut pas"...) et en a fait un super business (30% du prix de vente quand même...).
C'est que maintenant que par exemple Ubuntu pense à faire un Store plus tolérant, mais en attendant ce n'est plus l'écosystème Linux qui a le plus d'application facilement accessibles, c'est Mac. La grosse honte (pas comme si Apple s'était jeté dessus tout de suite, les libristes ont eu des années pour offrir une chose utilisable).
La "communauté" a inventé un super truc technique, d'autres ont fait que ça marche pour "le peuple" (les gens pas dans leur tour d'ivoire) et en on tiré le bénéfices.
On peut prendre encore l'exemple de XMPP : techniquement cool, mais inutilisable pour "le peuple", du coup Facebook a bien intégré mais a gardé pour lui, Google a fait GTalk qu'il ferme... Pourquoi? Parce que les mecs inventant le protocole ont été incapables d'aller plus loin et proposer quelque chose d'utilisable en vrai de manière inter-opérable (donc les entreprises qui se sont inspirées en ont profité pour fermer, de toutes façons il n'y a aucun concurrent ouvert qui propose le moindre truc utilisable sortis des gus dans leur tour d'ivoire non bankables)
Rien de nouveau, la "communauté" n'est pas tout, il faut derrière des gens qui pensent "utilisateur" pour que ça marche. Soit c'est un libriste qui y pense (Mozilla, VideoLAN...), soit un non libriste (Google, Amazon, Facebook, Apple...), l'important n'est pas l'idée technique, mais l'idée vis à vis de l'utilisateur, c'est celui qui pense utilisateur qui gagne (et qui fait de la partie technique ce qu'il veut ensuite, libre... Ou pas libre).
Note : je ne pense pas que le problème soit "centralisé vs décentralisé", je pense que c'est orthogonal, il suffirait que 2 personnes pensent utilisateurs pour le même truc pour "obliger" à faire décentraliser, c'est juste qu'en pratique il y a peu de gens pensant utilisateurs donc pas au même moment, et le premier qui y pensent peut se permettre de faire centralisé pour récupérer toute la thune, donc il ne se gène pas. Les coupables de cet état de fait ne sont pas les gens qui font centralisé car eux ne font qu'utiliser une possibilité, mais les gens qui disent vouloir faire décentralisé mais ne se bougent pas à réfléchir 5 minutes à l'utilisateur (en pratique, ça revient à n'avoir pas envie tant que ça à proposer du décentralisé, c'est juste de la communication envers soi-même pour ce donner bonne conscience).
Il ne reste donc plus qu'aux libristes de réellement vouloir proposer du libre, c'est à dire penser utilisateur (et quand on lit la prose des "libristes dans l'âme" et leur façon d'estimer l'utilisateur "qui devrait apprendre, pas à nous de nous abaisser à eux, on veut les éduquer contre leur gré même si ils veulent juste utiliser pour le moment et n'ont pas le temps de passer des jours sur toutes les technos qu'ils utilisent", on se dit que ce n'est pas gagné et que le proprio centralisé a encore de beaux jours devant lui).
IRC et XMPP (par exemple) avaient un potentiel énorme, mais n'ont pas su évoluer avec l'utilisateur "le peuple et non pas le geek" en tête. Dommage, une occasion (encore!) manquée et maintenant on a Slack.
Ce n'est pas la première idée de "la communauté" à être adaptée, et ce ne sera pas la dernière faute de remise en cause des gens qui ont l'idée technique (et les idées ne se brevetant pas, ben c'est normal que quelqu'un "prenne" l'idée et en fasse un truc "pensé utilisateur" qui supplante le truc prévu pour "ceux qui méritent", la nature a horreur du vide).