L'idée que je développe est similaire au HTTPS actuel.
Non, parce que le but principal du HTTPS, c'est le chiffrement de la communication (l'authentification est là pour être sûr qu'on chiffre avec la bonne personne). Ce que tu propose ne chiffrera pas les mails, cela ressemble beaucoup plus à DKIM. Tu n'as qu'à autorisé les mails uniquement valides DKIM et pour un domaine DNSSEC, en plus, ça introduit la signature de la clef par l'état (pour le .fr, via l'intermédiaire de l'AFNIC).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: spam et signature
Posté par claudex . En réponse au journal Antispam, une solution. Évalué à 4.
Non, parce que le but principal du HTTPS, c'est le chiffrement de la communication (l'authentification est là pour être sûr qu'on chiffre avec la bonne personne). Ce que tu propose ne chiffrera pas les mails, cela ressemble beaucoup plus à DKIM. Tu n'as qu'à autorisé les mails uniquement valides DKIM et pour un domaine DNSSEC, en plus, ça introduit la signature de la clef par l'état (pour le .fr, via l'intermédiaire de l'AFNIC).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche