Le gros problème des images de type "HDR" qu'on voit un peu partout, ce n'est pas vraiment le HDR en soi, c'est plutôt que les gens ont tendance à forcer un peu sur les paramètres de l'étape de Tone Mapping, qui est l'étape permettant de générer une image à dynamique normale à partir d'une image à haute dynamique.
Et c'est ça qui donne des images avec un look très artificiel. Mais on peut tout à faire faire du HDR "normal" en effectuant un Tone Mapping plus subtil, même de manière automatisé
(et ça donne le genre d'images que tu décris).
Ca reste du HDR quand même (on construit une image haute dynamique à partir de plusieurs images à des temps de pose différents), mais l'image tone-mappée parait plus "normale" avec simplement des détails visibles à la fois dans les zones sombres et les zones claires.
Mais c'est clair qu'il y a un peu d'abus sur le Tone Mapping en général :)
[^] # Re: filtre
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . En réponse à la dépêche G’MIC 1.6.8 : c’est déjà Noël pour les traiteurs d’images !. Évalué à 6.
Le gros problème des images de type "HDR" qu'on voit un peu partout, ce n'est pas vraiment le HDR en soi, c'est plutôt que les gens ont tendance à forcer un peu sur les paramètres de l'étape de Tone Mapping, qui est l'étape permettant de générer une image à dynamique normale à partir d'une image à haute dynamique.
Et c'est ça qui donne des images avec un look très artificiel. Mais on peut tout à faire faire du HDR "normal" en effectuant un Tone Mapping plus subtil, même de manière automatisé
(et ça donne le genre d'images que tu décris).
Ca reste du HDR quand même (on construit une image haute dynamique à partir de plusieurs images à des temps de pose différents), mais l'image tone-mappée parait plus "normale" avec simplement des détails visibles à la fois dans les zones sombres et les zones claires.
Mais c'est clair qu'il y a un peu d'abus sur le Tone Mapping en général :)