Non, je ne pense pas, c'est une pratique commerciale courante : on vous laisse la possibilité de choisir un autre produit. Par contre, c'est l'absence de solutions alternatives (remplacement, réparation, ou remboursement) qui est illégale.
Sur le fond, en fait, je ne comprends pas vraiment le problème. On a un délai de rétractation pour les achats par correspondance, qui n'est pas lié à la possibilité de réparer ou quoi que ce soit ; seuls les frais d'envoi restent à votre charge. Il n'y a besoin d'aucune justification, tant qu'on est dans les délais.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Coup de gueule : lettre ouverte à LDLC. Évalué à 2.
Non, je ne pense pas, c'est une pratique commerciale courante : on vous laisse la possibilité de choisir un autre produit. Par contre, c'est l'absence de solutions alternatives (remplacement, réparation, ou remboursement) qui est illégale.
Sur le fond, en fait, je ne comprends pas vraiment le problème. On a un délai de rétractation pour les achats par correspondance, qui n'est pas lié à la possibilité de réparer ou quoi que ce soit ; seuls les frais d'envoi restent à votre charge. Il n'y a besoin d'aucune justification, tant qu'on est dans les délais.